Ухвала
від 03.04.2022 по справі 120/14951/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/14951/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

04 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - приватне підприємство "Дорстрой", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - приватне підприємство "Дорстрой", про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103843398
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —120/14951/21-а

Постанова від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 23.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні