У Х В А Л А
Справа № 120/14951/21-а
22 червня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
за участю: секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - приватне підприємство "Дорстрой", про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11:50 год. 06 квітня 2022 року за клопотанням представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon..
У вказаний час сторони в судове засідання з`явились, однак у представника відповідача був відсутній інтернет зв`язок, відтак не можливо було провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містободування архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - приватне підприємство "Дорстрой", про визнання протиправним та скасування висновку проводити в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2022 |
Оприлюднено | 27.06.2022 |
Номер документу | 104903457 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Матохнюк Д.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні