Рішення

від 05.08.2010 по справі 2-314/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-314/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач вточнивши свої позовні вимоги наполягав на визнанні недійсним договору оренди землі від 10 січня 2007 року та не підписаний (без числа) договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем, відмовившись від проведення почеркознавчої експертизи; на зобов`язанні начальника Котовського відділу управління з контролю за використанням та охорони земель Гуля В.П. надати до суду розрахунки заподіяної шкоди за те, що він, починаючи з 2007 року по 2010 рік включно не може користуватися своєю земельною ділянкою. Стверджував, що бажає розірвати договори оренди з тих підстав, що їх не підписував, а крім того висловив недовіру відповідачу у користуванні своєю земельною ділянкою, не влаштовує його і розмір розрахунків відповідача за користування його землею.

Представник відповідача позов не визнав, стверджуючи, що 10 січня 2007 року сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач взяв в оренду земельну ділянку позивача площею 3,6389 га згідно державного акту останнього терміном на 10 років на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області. Позивач підписував цей договір особисто . весь термін дії договору відповідач ретельно дотримується умов договору: використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, своєчасно за встановленими тарифами розраховується за раунду землі; згідно ст.. 28 Закону України «Про оренду землі» має право на відшкодування фактичних витрат, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору позивачем та прибутків, які б відповідач міг би реально отримати в разі належного виконання позивачем умов договору. Додав, що згідно п. 36 оспорювального договору та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Просив його пояснення про стягнення фактично понесених витрат з позивача на користь відповідача у разі задоволення позову у розмірі 3876 грн 22 коп. не розглядати. Надала свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що у момент укладання угоди оренди земельної ділянки який складала ОСОБА_2 позивач особисто підписав його, самостійно приніс необхідні документи для оформлення договору, ніхто його не примушував це робити. Що стосується відсутності дати укладання угоди в договорі то при передачі копії договорів до відділу земельних ресурсів у земельний кадастр для реєстрації то керівництво вимагало не ставити дату укладання договору через тривалу процедуру реєстрації. Але, оспорюваний договір було укладено саме 10 січня 2007 року і такий договір у сільській Раді не реєструється.

Вислухавши сторони, свідків, оглянувши оригінал оспорю вального договору оренди, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 10 січня 2007 року сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки площею 3,6389 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області. Згідно нього позивач надав земельну ділянку відповідачу у оренду терміном на 10 років. Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач особисто з`явився до представника позивача та уклав оспорюваний договір, підписавши його. При розгляді цивільної справи позивач, стверджуючи те, що він договір не підписував, водночас відмовився від проведення почеркознавчої експертизи, про що в матеріалах справи є відповідна його заява; що розцінюється судом відповідно і не приймається, як підстава щодо визнання договору оренди недійсним. Висловлюючи недовіру відповідачу у користуванні своєю земельною ділянкою, позивач не навів конкретних мотивів цьому; разом з тим, відповідач реально виконує всі умови договору оренди, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, своєчасно розраховується за оренду землі в установленому договорі розмірі. Чому суд не може взяти до уваги заперечення позивача з приводу того, що його не влаштовує розмір розрахунків відповідача з ним за оренду земельної ділянки.

Згідно діючого цивільного законодавства сторони з дотриманням вимог ст..ст. 203, 207, 208 ЦК України цілком правомірно уклали між собою договір оренди земельної ділянки.

Статті 215-235 ЦК України передбачають умови та випадки недійсності правочинів. Наведені позивачем підстави для визнання угоди оренди землі під вказані норми права не підпадають. Тому у позові позивачу слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у його позові до ТОВ «Чубівське зерно» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -