Рішення

від 09.10.2007 по справі 5/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

09.10.2007                                                             Справа  № 5/292

За позовом:          Сірий Олександр Євгенійович м.Ужгород

До відповідача:    Баганич Андрій Андрійович м.Ужгород

За участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

                               ТОВ „Авант” м.Ужгород  

Про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант”, оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р. та скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ „Авант” від 15.08.2007р. в частині змін, внесених рішенням, оформленим протоколом №01/07 від 14.08.2007р.,

                                                  Суддя                О.С.Йосипчук

        за участю представників сторін:

        позивача:         Маркусь М.І. - представник

        відповідача:     Батрин В.О. - представник

  3-ї особи:

       Розглянувши матеріали справи за позовом

Сірого Олександра Євгеновича м.Ужгород до Баганича Андрія Андрійовича м.Ужгород про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант”, оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р. та скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ „Авант” від 15.08.2007р. в частині змін, внесених рішенням, оформленим протоколом №01/07 від 14.08.2007р.,

                                        Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант”, оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р.

Згідно з даним рішенням, на підставі Рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-262/07, яким за Баганичем А.А. визнано право власності частку в Статутному фонді ТОВ „Авант” у розмірі 97,5 відсотків, зборами засновників ТОВ „Авант” було внесено зміни до Статуту товариства, а саме, змінено частки учасників Баганич А.А. та Сірий О.Є. у статутному фонді ТОВ „Авант”. Відтак цими же зборами було прийнято рішення про звільнення Сірого О.Є. з посади директора та виключення його зі складу учасників ТОВ „Авант”.

Позивач вважає наведене вище рішення загальних зборів засновників ТОВ „Авант” таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права і охоронювані законом інтереси.

На підставі оскаржуваного позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант”, оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р., було проведено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Авант” з видачею свідоцтва про державну реєстрацію А01 177217 від 15.08.2007р.

Тому, стверджуючи про протиправність оскарженого рішення, позивач просить також скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Авант”, 15.08.2007р. з видачею свідоцтва про державну реєстрацію А01 177217.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема стверджує про дотримання ним законності при прийнятті оспореного рішення та посилається на встановлене Рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2п-262/07, право власності Баганича А.А. на частку в Статутному фонді ТОВ „Авант” у розмірі 97,5 відсотків. Повний текст рішення виготовлено 17.10.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до п.1 ст.82 ГК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є Статут. Згідно із ст..11 Статуту ТОВ „Авант”, порядок вирішення питань та компетенція зборів засновників визначається згідно діючого законодавства.

Поняття, види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України „Про господарські товариства” Згідно з даним законом вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (ст..58 Закону), які обирають Голову зборів.

Про скликання загальних зборів ТОВ „Авант” позивач був повідомлений телеграмою, згідно з якою скликання загальних зборів ініційовано Головою –Баганич А.А.

У відповідності до ч.2 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” №1576 (надалі Закон №1576) позачергові збори товариства скликаються Головою зборів. При цьому, інші учасники, які володіють 20 відсотками голосів, вправі звернутись до Голови зборів із вимогою про позачергове скликання зборів учасників, і, лише у випадку, коли Голова, протягом 25 днів не вирішить питання скликання, ці учасники вправі скликати загальні збори учасників самостійно.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу обрання Баганича А.А. головою зборів учасників ТОВ „Авант”.

У відповідності до ч.5 ст.61 Закону №1576, про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з визначенням часу, місця проведення та порядку денного. При цьому, повідомлення про скликання зборів повинно бути зроблене не менш ніж за 30 днів до скликання.

Жодна редакція Статуту ТОВ „Авант”, яка подана сторонами до суду, не містить визначення способу повідомлення учасників про скликання загальних зборів. Тому, повідомлення позивача телеграмою слід визнати правомірним.

Як вбачається із телеграми 1/504 154 повідомлення про скликання зборів, які відбудуться о 10 годині 14 серпня 2007 року, було направлено в адрес позивача 10 серпня 2007р.

За таких обставин слід визнати недотриманим, встановлений ч.5 ст.61 Закону №1576, термін повідомлення учасників про скликання загальних зборів.

Чинним законодавством, зокрема ст..61 ч.5 Закону №1576 передбачено право учасника знайомитись із документами, внесеними до порядку денного у термін, який не може бути меншим 7 днів. Тому, надіслання відповідачем повідомлення про скликання зборів за 3 дні до їх проведення вказує на порушення прав та охоронюваних законом інтересів Сірого О.Є. як учасника ТОВ „Авант” при скликанні позачергових зборів у спірній ситуації.

Пункт 4 Порядку денного позачергових зборів учасників, як слідує з телеграми, містить питання виходу (виключення) учасників з товариства. Однак, згідно з оскаржуваним рішенням, цим пунктом зборами прийнято рішення про виключення Сірого О.Є. зі складу учасників товариства. При цьому питання виходу якогось із учасників із товариства  взагалі не розглядалось зборами. Зазначене вказує на явну невідповідність, прийнятого по п.4 порядку денного, рішення питанню, яке зазначено у пункті 4 порядку денного, викладеного у телеграмі.

Окрім того, власне і сам пункт4 порядку денного позачергових зборів, у тій формі викладення у якій позивача було повідомлено, не дає змогу усвідомити фактичне питання, яке включене до цього пункту. Тому, зважаючи на викладене та на те, що за даним пунктом порядку денного було прийнято рішення про позбавлення позивача корпоративних прав, слід визнати порушеним право позивача на отримання інформації про порядок денний загальних зборів учасників.

На думку суду, питання виключення учасника із товариства повинно бути викладене у порядку денному і доведене до відома усіх учасників вчасно у чіткій та доступній для усвідомлення формі, оскільки це питання регулюється ст..64 Закону №1576, окремо від питання виходу учасника із товариства. При цьому, товариство повинне дотриматись строків ознайомлення учасником, якого виключають, із обставинами та підставами винесення такого питання на вирішення загальних зборів учасників, позаяк вони (обставини та підстави) є чітко окресленими чинним законодавством. Позбавлення учасника, якого виключають, права голосування при прийнятті рішення про виключення, не позбавляє його права бути присутнім та надавати заперечення і спростовувати обґрунтування виключення.

В частині що стосується забезпечення абсолютного права учасників на повідомлення про збори та про порядок денний, а також забезпечення їх прав на ознайомлення із документами, пов'язаними із порядком денним та права внесення пропозицій до порядку денного з чітким дотриманням визначених статтею 61 Закону України „Про господарські товариства” строків, законодавством встановлено єдиний порядок, незалежно від того, чи скликаються вони чергово чи позачергово. Тому, заперечення відповідача з приводу того, що ч.5 ст.61 Закону не застосовується у випадку скликання позачергових зборів учасників господарського товариства, не заслуговує на увагу суду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд констатує факт порушення чинного законодавства при прийнятті рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант”, оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р.

За таких обставин, правомірними будуть також вимоги позивача і щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Авант”, проведеної 15.08.2007р. з видачею свідоцтва про державну реєстрацію А01 177217 (ст..31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

           Керуючись ст.ст. 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,  

                               Суд вирішив:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Авант” м.Ужгород (код22072158), оформленого протоколом №01/07 від 14.08.2007р.

3.Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Авант” м.Ужгород (код22072158), проведену 15.08.2007р. з видачею свідоцтва про державну реєстрацію А01 177217.

4.Заборону, накладену на відповідача та ТОВ „Авант” ухвалою господарського суду від 19.09.2007р. по справі №5/292, скасувати.

Суддя                                                          О.С.Йосипчук