Рішення

від 13.07.2010 по справі 20/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2010 р. С права № 20/85

Суддя Василишин А.Р. р озглянувши матеріали справ и

за позовом підприє мця ОСОБА_1

до відповідача Прив атного підприємства «Укр-Б уд-Захід-Схід»

про стягнення в сумі 6 654 грн. 54 коп..

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 17/06 від 17.06.2010р.).

Від відповідача: не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 ( надалі - Позивач) звернувся в господарський суд з позовн ою заявою в якій просить стяг нути з Приватного підпри ємства «Укр-Буд-Захід-Схід»(н адалі - Відповідач) на свою к ористь борг за отриманий Від повідачем бетон в сумі 6 240 (шіст ь тисяч двісті сорок) грн. 00 коп ., 320 (триста двадцять) грн. 68 коп. п ені та 93 (дев' яносто три) грн. 8 6 коп. річних. Представник Пози вача в судовому засіданні пі дтримав позовні вимоги у пов ному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з' явився. Поштові відправлення , що направлялися Відповідач у повернені відділенням Укрп ошти з вказівкою на відсутні сть Відповідача (а.с. 20, 25).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців (а.с. 27-28) Відповідач зареєс трований за адресою, яка вказ ана у позовній заяві та куди н аправлялися поштові відправ лення, а саме: 34364, Рівненська об ласть, Володимирецький район , с. Мостище.

Враховуючи усе вищевказан е, суд вважає можливим розгля д справи без участі представ ника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи т а досліджені в судовому засі данні докази, суд прийшов до в исновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходив з наступно го.

Судом встановлено, що 7 жовт ня 2009 року Позивач виписав від повідачу рахунок-фактуру № С Ф-0000057 (а.с. 10) на оплату бетону в кі лькості 68,0 кубічних метрів на суму 37 740 (тридцять сім т исяч сімсот сорок) грн. 00 коп.. Т ермін оплати, зазначений в ра хунку-фактурі, до 31 жовтня 2009 ро ку.

Згідно видаткових накладн их № РН-0000099 від 13 жовтня 2009 року (а. с. 11) та № РН-0000100 від 14 жовтня 2009 року (а.с. 12) Відповідач отримав від Позивача бетон в загальній к ількості 68,0 кубічних метрів н а загальну суму 37 740 (тридцять с ім тисяч сімсот сорок) грн. 00 ко п..

В свою чергу, Відповідач час тково сплатив Позивачу суму заборгованості (а.с. 15-16).

Станом на 13 липня 2010 року забо ргованість Відповідача пере д Позивачем за отриманий бет он складає 6 240 (шість тисяч двіс ті сорок) грн. 00 коп..

Доказів погашення боргу Ві дповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цив ільного кодексу України, ста ттей 193, 198 Господарського Кодек су України, позовні вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача 6 240 (шість тисяч двісті с орок) грн. 00 коп. заборгованост і за поставлений дефторовани й фосфат ґрунтуються на Зако ні, та підлягають до задоволе ння.

Крім суми основного боргу, в позовній заяві Позив ач просить суд стягнути з Від повідача пеню в розмірі 320 (три ста двадцять) грн. 68 коп..

Відповідно до частини 1 ст атті 546 Цивільного кодексу Укр аїни, виконання зобов' язанн я може забезпечуватись неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

Згідно частини 1 статті 547 Цив ільного кодексу України: пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов' язання вчиняєт ься у письмовій формі.

Згідно частини 2 статті 547 Цив ільного кодексу України: пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов' язання, вчинени й із недотриманням письмової форми, є нікчемним.

Виходячи зі змісту вищевка заних норм, нарахування пені (штрафних санкцій) за порушен ня зобов' язання (при забезп еченні виконання зобов' яза ння) можливе лише у разі наявн ості між сторонами письмовог о договору чи угоди (правочин у) в якому обумовлено таке заб езпечення виконання зобов' язання.

Враховуючи усе вищевказан е та те, що сторони не укладали письмового договору (правоч ину), господарський суд відмо вляє Позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягненн я з Відповідача нарахованої пені в розмірі 320 (триста двадц ять) грн. 68 коп..

Відповідно до частини 2 ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни: боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку (а.с. 26) Поз ивач нарахував Відповідачу т ри проценти річних за період и з 11 листопада 2009 року по 12 трав ня 2010 року в розмірі 93 (дев' яно сто три) грн. 86 коп..

Суд погоджується з даним ро зрахунком річних.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають частково му задоволенню позовні вимог и про стягнення з Відповідач а на користь Позивача трьох п роцентів річних від простроч еної суми - в сумі 93 (дев' яно сто три) грн. 86 коп..

Згідно статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укр-Буд-Захід -Схід», 34364, Рівненська область, Володимирецький район, с. Мос тище, код 33953050 на користь підпри ємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1 - 6 240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. боргу, 93 (дев' яносто три) грн. 86 коп. рі чних, 97 (дев' яносто сім) грн. 08 к оп. витрат по держмиту та 224 (дві сті двадцять чотири) грн. 63 коп . витрат по інформаційно-техн ічному забезпеченню судовог о процесу.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення оф ормлено та підписано 15.07.2010р.

Суддя