Рішення

від 14.07.2010 по справі 40/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.10 р. Справа № 40/133

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом

товариства з обмеженою від повідальністю „Фортуна”, м. Д онецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, с. Андріївка

про стягнення 121 782 грн. 04 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шеремет Г.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Фортуна” звернулось д о господарського суду з позо вними вимогами до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті в сумі 111 908 грн. 39 коп., пені за п рострочення внесення платеж ів в сумі 3 692 грн. 71 коп., трьох від сотків річних в сумі 1 984 грн. 06 к оп. та інфляційних в сумі 4 196 гр н. 88 коп. за прострочення грошо вих зобов' язань згідно дого вору оренди №1 нежитлового пр иміщення від 13.08.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. На адр есу суду надійшло повідомлен ня з позначкою „ за закінченн ям терміну зберігання” і те, щ о підприємство відповідача н е знаходиться за адресою вка заною у позовній заяві.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка п ідлягає застосуванню, прийма ючи до уваги доводи позивача , суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 13. 08.09р. між товариством з обмежен ою відповідальністю „Фортун а”, далі Орендодавець, та фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1, далі Орендар, було ук ладено договір оренди №1 нежи тлового приміщення.

Відповідно до пункту 1.1 укла деного договору Орендодавец ь передав, а Орендар прийняв у строкове платне користуван ня вбудоване в багатокварти рний п' ятиповерховий житло вий будинок нежитлове приміщ ення, розташоване на першому поверсі та підвальне приміщ ення, яке належить Орендодав цю на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.07р., вида ного Головним управлінням бл агоустрою та комунального об слуговування Донецької місь кої ради, загальною площею 189,2 к в. м., та знаходиться за адресо ю: ОСОБА_2

Факт передачі об' єкта оре нди Орендарю підтверджуєтьс я актом прийому-передачі від 01.04.09р. згідно п. 2.3. договору. Втім , 01 квітня 2010 року спірне нежитл ове приміщення було повернут о на адресу Орендодавця.

Строк дії договору оренди в становлено у пункті 6.2, а саме д оговір укладено до 01.01.10р. Додат ковою угодою №1 від 28.12.09р. було п родовжено строк дії договору до 01.04.10р.

В пункті 3.1. договору встанов лена сума орендної плати за м ісяць, яка складає 29 137 грн. Дода тковою угодою №1 від 28.12.09р. ця су ма була зменшена і стала скла дати 14 568 грн.

Згідно п. 3.2. договору орендн а плата сплачується Орендаре м у національній валюті на ро зрахунковий рахунок підприє мства Орендодавця до 5-го числ а кожного поточного місяця, н аступного за розрахунковим з гідно рахунка, який надаєтьс я Орендодавцем.

Докази у справі свід чать про те, що свої зобов' яз ання за договором Орендар не виконав і під час використан ня спірного нежитлового при міщення за ним за період з 06.11.09р . по 06.04.10р. виникла заборгованіс ть за договором оренди в сумі 111 908 грн. 39 коп., який позивач нама гається стягнути.

Відповідач не виконав сво ї зобов' язання у повному об сязі, а тому позивач відповід но до вимог п. 5.3.1. договору, нама гається стягнути з нього пен ю в сумі 3 692 грн. 71 коп. за період прострочення з 06.11.09р. по 05.05.10р.

Оскільки мале місце прост рочення виконання грошового зобов' язання, позивач дода тково намагається стягнути з відповідача: три процента рі чних в сумі 1 984 грн. 06 коп. за пері од з 06.11.09 року по 06.04.10 року та інфл яційні в сумі 4 196 грн. 88 коп. за пе ріод з 06.11.09 року по 06.04.10 року.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведено факт не виконання відповідачем зобо в' язань за договором оренди у частині своєчасного внесе ння орендних платежів за кор истування майном. Відповіда ч доказів виконання обов' яз ків за договором ат перераху вання орендних платежів суду не надав. За таких обставин по зовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сум і 111 908 грн. 39 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобов' язання і снує тільки тоді, коли існує о сновне зобов' язання. Існув ання основної заборгованост і у відповідача, підтверджен о обставинами справи та дока зами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процес у в розумінні ст. 55 ГК України є суб' єкти господарювання. В ідтак, до спірних правовідно син відносно стягнення дода ткових позовних вимог потріб но застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГПК України д е зазначено, що пеня відносит ься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється ч ерез шість місяців, коли зобо в' язання мало бути виконано . Наданий позивачем уточнени й розрахунок пені відповіда є вказаним вимогам.

Оскільки мало місце несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань, у вигляді несвоєч асного внесення платежів за договором, позовні вимоги що до стягнення з відповідача п ені за період прострочення з 06.11.09р. по 05.05.10р. в сумі 3 692 грн. 71 коп. о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Інший розмір проценті в не був встановлений догово ром, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трь ох процентів річних сумі 1 984 гр н. 06 коп. за прострочення викон ання грошового зобов' язанн я, також вважаються обґрунто ваними та підлягаючими задов оленню. Позовні вимоги щодо с тягнення з відповідача інфля ційних в сумі 4 196 грн. 88 коп., тако ж обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтв ерджують факт прострочення в иконання зобов' язань за дог овором.

Витрати по державному миту та забезпеченню судово го процесу покладаються на в ідповідача згідно вимог ст. 44, частини п' ятої статті 49 ГПК України.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою позив ача присутнього у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення згідно частини т ретьої ст. 85 ГПК України, воно н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його підписання, офо рмленого згідно статті 84 ГПК У країни.

На підставі викладеного ке руючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК Україн и, ст. ст. 55, 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК Укр аїни, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 49, 82, 84, ча стиною третьою ст. 85 ГПК Украї ни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги то вариства з обмеженою відпові дальністю „Фортуна” до фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, свідоцтво про державну ре єстрацію НОМЕР_2 від 12.11.07р., і дентифікаційний номер платн ика податків та інших платеж ів НОМЕР_1, 85711, АДРЕСА_1, н а користь:

- товариства з обме женою відповідальністю „Фор туна”, 83012, м. Донецьк, вул. Словац ька, буд. 57, п/р 26001062200 в ПАО „Донго рбанк”, ід. код 30297815, заборгован ість в сумі 111 908 грн. 39 коп., пеню в сумі 3 692 грн. 71 коп., три відсот ки річних в сумі 1 984 грн. 06 коп., ін фляційні в сумі 4 196 грн. 88 коп., ви трати по державному миту в су мі 1 218 грн. та забезпеченню судо вого процесу в сумі 236 грн., вида вши наказ.

4. Рішення суду наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його підписання.

Суддя