Рішення

від 12.04.2022 по справі 904/8919/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8919/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Бондарєв Е.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 23А, ідентифікаційний код 37620091) про стягнення 25 126,02 грн. збитків за ремонт пошкодження вагону №66734500

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 10.11.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" 25 126,02 грн. збитків за ремонт пошкодження вагону №66734500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2019 на під`їзних коліях ТОВ "Енерготранссервіс" під час проведення вантажних операцій відповідачем було пошкоджено вагон №66734500 власником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" внаслідок чого Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було нанесено збитків у розмірі 25 126,02 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 4 187,67 грн. Так, згідно залізничної накладної №40917858 вагон №66734500 у порожньому стані 21.07.2019 був відправлений зі станції Новоукраїнка Одеської залізниці на станцію Дніпро - Головний під навантаження, куди він прибув 28.07.2019. Згідно відомості №08080080 плати за користування вагонами та Пам`ятки №371 про забирання вагонів, які підписані представником вантажовласника - відповідача, вагон №66734500 28.07.2019 бо 11:40 був переданий та знаходився на під`їзних коліях ТОВ "Енерготранссервіс". 07.08.2019 о 10:40 фахівцями структурного підрозділу "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" було проведено огляд вагону №66734500 перед його прийняттям від вантажовласника ТОВ "Втор-Система", під час якого були виявлені пошкодження: 1) Обірвані проміжні балки (свіжі зварювальні шви); 2) Середній ремонт колісних пар (через наявність зварювальних робіт); 3) Зміна конструкції вагона (приварювання металевого прута до верхньої обв`язки). 07.08.2019 на підставі огляду пошкодженого вагону фахівцями вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровську залізниця" АТ "Укрзалізниця", за участю представника відповідача начальника відділу збуту Дорошенка Ю.М., було складено та підписано Акт № 63 про пошкодження вагону форми ВУ-25. Факт підписання Акту пошкодження представником відповідача, свідчить про те що, пошкодження вагону №66734500 відбулося з вини ТОВ "Втор-Система".

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8919/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 23.12.2021 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на правову допомогу (орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 10 000,00 грн.) та інші заявлені витрати, застосувати до вимог позивача 6 (шести)-місячний строк для звернення до суду (ст. 137 Cтатуту залізниць України), який пропущений позивачем без поважних причин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" про стягнення 25 126,02 грн. збитків за ремонт пошкодження вагону №66734500 відмовлено повністю.

За допомогою системи "Електронний суд" 14.02.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" про стягнення понесених відповідачем судових витрат, а саме стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" витрати на загальну суму 11 044,02 грн., з яких:

- 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- 900,00 грн. витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи: витрати за посвідчення заяви свідка ОСОБА_1 , яка подана в якості доказу у справі №904/8919/21 шляхом долучення до відзиву;

- 64,00 грн. витрати на направлення 20.12.2021 до суду та позивачу відзиву та доказів (чеки №184 на суму 29 грн. та №185 на суму 35 грн.);

- 40,01 грн. витрати за направлення позивачу 07.02.2022 заперечення;

- 40,01 грн. витрати на направлення клопотання позивачу.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" (далі - замовник) та Адвокатським бюро Бутенка Олексія "Бі Ей Сеп - Груп" (далі - адвокат, виконавець) 06.12.2021 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №15-рд (далі - договір) відповідно до розділу 1 якого адвокат уповноважений на представництво замовника в органах державної влади, місцевого самоврядування, у правовідносинах з юридичними та фізичними особами, незалежно від їх статусу та підпорядкування, державою Україна та іншими суб`єктами з питання захисту прав замовника у справі ЄУНС 904/8919/21, що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е. М.).

Відповідно до п.7 Розділу 5 договору погоджений сторонами мінімальний орієнтований час роботи адвоката, включаючи збирання доказів, складає 4 години та визначається за згодою сторін в сумі 10 000,00 грн. У разі, якщо час роботи вичерпаний але адвокат має обґрунтовану необхідність витратити додатковий час на виконання договору, сторони погоджують додатковий час (для послуг, які надаються за погодинною ціною). Передбачена пунктом 7 Розділу 5 договору ціна в межах зазначених послуг є фіксованою і перегляду не піддягає, крім випадків, передбачених договором.

Замовник зобов`язаний сплатити погоджену сторонами у п.7 Розділу 5 договору протягом трьох календарних дні, з дня проголошення Господарським судом Дніпропетровської області у справі ЄУНС 904/8919/21 рішення за наслідками розгляду судом справи по суті (п.8 Розділу 5 договору).

Договір вважається укладеним з дня підписання його сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років (до 06.12.2026), а зобов`язання припиняється його належним виконанням, тобто до розгляду судом касаційної інстанції розпочатої адвокатом справи (п.1 Розділу 8 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №15-рд від 06.12.2021;

- копію акту №15.1а передання-прийому наданих юридичних послуг від 09.02.2022;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1108129 від 06.12.2021;

- копію платіжного доручення №2713 від 11.02.2022 про сплату 10 000,00 грн., призначення платежу: оплата згідно рахунку №15.1р від 09.02.2022;

- копія платіжного доручення №2714 від 11.02.2022 про сплату 900,00 грн., призначення платежу: відшкодування працівнику за нотаріальні послуги з посвідчення підпису на заяві свідка від 20.12.2021 без ПДВ;

- копію довідки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернова О.І. від 20.12.2021;

- копію рахунку №15.2 від 09.02.2022 про сплату 10 000,00 грн. за формування та узгодження з замовником правової позиції адвоката щодо питання про стягнення збитків за ремонт пошкодження вагону №66734500 у справі ЄУНС 904/8919/21, за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.), ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів (опитування свідків), складання відзиву та заперечення. Ціна договору - фіксована;

- копію опису вкладення у цінний лист від 07.02.2022;

- копію поштової накладної №4908201193318 від 07.02.2022;

- копію фіскального чеку №4908201193318 від 07.02.2022 на суму 40,01 грн.;

- копію поштової накладної №4912501123513 від 20.12.2021;

- копію поштової накладної №4912501123505 від 20.12.2021;

- копію фіскального чеку №4912501123513 від 20.12.2021 на суму 29,00 грн.;

- копію фіскального чеку №4912501123505 від 20.12.2021 на суму 35,00 грн.;

- копію опису вкладення у цінний лист від 14.02.2022;

- копію поштової накладної №4908201194098 від 14.02.2022;

- копію фіскального чеку №4908201194098 від 14.02.2022 на суму 40,01 грн.

З Акту №15.1а передання-прийому наданих юридичних послуг від 09.02.2022 вбачається, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги 15-рд від 06.12.2021 надано професійну правничу допомогу в наступному обсязі:

1) правовий аналіз зібраних документів та звернення 06.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання матеріалів справи №904/8919/21 для ознайомлення та здійснення фотокопіювання, продовження процесуального строку;

2) ознайомлення з матеріалами справи ЄУНС 904/8919/21 07.12.2021 з 11:40 по 12:00;

3) формування та узгодження з замовником правової позиції адвоката, визначення переліку доказів, що підлягають поданню до суду, опитування свідка ОСОБА_2 , забезпечення оформлення заяви свідка в нотаріальній формі (20.12.2021);

4) складанні відзиву 20.12.2021 з 10 по 12:40 (2 год. 40 хв).;

5) складання заперечення на відповідь на відзив - 07.02.2022 09:00 - 10:00, 1 год.

Визначена сторонами вартість: 2 500,00 грн. за одну годину.

Витрачений час (погоджений сторонами): фіксована ставка виходячи з витрат 4 годин роботи адвоката.

Сума до оплати: 10 000,00 грн.

Витрати по справі: довідка про сплату від 20.12.2021 на суму 900,00 грн. за посвідчення заяви свідка ОСОБА_3 . Витрати поніс ОСОБА_4 . Понесені витрати за направлення позивачу заперечень: 40,01 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони передбачили фіксований розмір оплати за надані послуги.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що справа не є складною, а тому не вимагала від адвоката витрати значного часу, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, витрачений адвокатом відповідача час на підготовку поданих відповідачем заяв по суті спору, у відповідності до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи: витрати за посвідчення заяви свідка ОСОБА_1 , яка подана в якості доказу у справі №904/8919/21 шляхом долучення до відзиву у сумі 900,00 грн., витрати на направлення 20.12.2021 до суду та позивачу відзиву та доказів у сумі 64,00 грн., витрати за направлення позивачу 07.02.2022 заперечення у сумі 40,01 грн., витрати на направлення клопотання позивачу у сумі 40,01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн., поклавши іншу частину витрат на відповідача.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" про стягнення понесених судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 23А, ідентифікаційний код 37620091) витрати за посвідчення заяви свідка ОСОБА_1 , яка подана в якості доказу у справі №904/8919/21 шляхом долучення до відзиву у сумі 900,00 грн., витрати на направлення 20.12.2021 до суду та позивачу відзиву та доказів у сумі 64,00 грн., витрати за направлення позивачу 07.02.2022 заперечення у сумі 40,01 грн., витрати на направлення клопотання позивачу у сумі 40,01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв