Ухвала
від 04.05.2022 по справі 904/8919/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/8919/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В.,

судді Антонік С.Г., Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/8919/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система", м.Дніпро

про стягнення 25 126,02 грн. збитків за ремонт пошкодження вагону №66734500

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 року у справі №904/8919/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" про стягнення понесених судових витрат задоволено частково.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 23А, ідентифікаційний код 37620091) витрати за посвідчення заяви свідка ОСОБА_1 , яка подана в якості доказу у справі №904/8919/21 шляхом долучення до відзиву у сумі 900, 00 грн., витрати на направлення 20.12.2021 до суду та позивачу відзиву та доказів у сумі 64, 00 грн., витрати за направлення позивачу 07.02.2022 заперечення у сумі 40, 01 грн., витрати на направлення клопотання позивачу у сумі 40,01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/8919/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу; за наявності заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (шляхом на правлення на електрону адресу суду та електронні адреси сторін).

Позивачу надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази за наявності та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (шляхом на правлення на електрону адресу суду та електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104185936
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування залізницею

Судовий реєстр по справі —904/8919/21

Судовий наказ від 17.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Постанова від 13.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Постанова від 13.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 04.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 04.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 12.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні