Ухвала від 10.06.2010 по справі 13/449

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/449 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Попович О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.,

суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.

при секретарі Окис Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу позивача санітарно- епідеміологічної станції Дн іпровського району м. Києва н а Постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 16.03.2009 року у справі за адмініст ративним позовом заступника прокурора Дніпровського рай ону м. Києва Перепелиці Д.Д. в інтересах Держави в особі с анітарно-епідеміологічної с танції Дніпровського району м. Києва до Київського місько го бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна, третя особа - відкри те акціонерне товариство «Ра дикал» про скасування держав ної реєстрації та визнання н едійсними реєстраційних пос відчень права власності на о б' єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2008 року заступник пр окурора Дніпровського район у м. Києва Перепелиця Д.Д. з вернувся до Окружного адміні стративного суду м. Києва з ад міністративним позовом в інт ересах Держави в особі саніт арно-епідеміологічної станц ії Дніпровського району м. Ки єва до Київського міського б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна, третя особа - відкрите ак ціонерне товариство «Радика л» з приводу порушення майно вих прав колективу санітарно -епідеміологічної станції Дн іпровського району м. Києва, п равомірності передачі у влас ність ВАТ « Радикал» будівел ь, які займає санітарно-епіде міологічна станція Дніпровс ького району м. Києва, а саме: с касувати державну реєстраці ю та визнати недійсними реєс траційні посвідчення прав вл асності на об' єкти нерухомо го майна по вул. Краківській, 2 8-а та вул.Краківській,28-б в м. Ки єві, зареєстрованих за ВАТ «Р адикал».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 16.03.2009 року у задоволенні адмі ністративного позову було ві дмовлено.

Не погодившись з Постаново ю суду першої інстанції пози вач - санітарно-епідеміолог ічна станції Дніпровського р айону м. Києва подав апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 16 березня 2009 року та винес ти рішення про задоволення п озовних вимог. Апелянт зазна чає в апеляційній скарзі, що П останова Окружного адмініст ративного суду від 16 березня 2 009 року є незаконною та необґр унтованою.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вислухавши пояснення уча сників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріалам справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін шій порядок судового провадж ення.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що предметом даного спору є оскарження пр авомірністю визнання права власності ВАТ «Радикал» неру хомого майна по вул.Краківсь кій,28-а та вул. Краківській,28-б, з ареєстрованого за ВАТ «Радик ал», на підставі судового ріш ення арбітражного суду м. Киє ва від 18.06.2001 року, Ухвал господа рського суду м. Києва від 09.11.04 та 16.09.05 років, які є чинними.

Станом на 18.06.01 року спірні при міщення займала санітарно-еп ідеміологічна станція Дніпр овського району м. Києва.

Відповідно до ст.393 ЦК Україн и виключно власник майна, пра ва якого порушені внаслідок видання правового акта орган ом державної влади або орган ом місцевого самоврядування має право вимагати відновле ння того становища, яке існув ало до видання цього акта.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС Україн и - завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

В даному випадку спір не є п ублічно-правовим, оскільки м іж позивачем та відповідачем виник спір щодо державної ре єстрації та видачі посвідчен ня права власності на нерухо ме майно відповідно рішення арбітражного та ухвал господ арського суду м. Києва (а.с.115-122, 125 -128).

Із змісту адміністративно го позову вбачається, що пози вач не погоджується з рішенн ям арбітражного та господар ського суду м. Києва від 18.06.01 рок у, 09.11.04 року та 16.09.05 року.

Єдиною та необхідною ознак ою суб' єкта владних повнова жень є здійснення цим суб' є ктом владних управлінських ф ункцій, при цьому ці функції п овинні здійснюватися суб' є ктом саме у тих правовідноси нах, у яких виник спір щодо інш ого суб' єкта, який є учасник ом спору.

Враховуючи наведене, колег ія суддів приходить до висно вку, що апеляційна скарга поз ивача підлягає частковому за доволенню, а постанова Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2009 року - скасуванню з закриттям пров адження у справі, оскільки сп ір не підлягає розгляду в пор ядку адміністративного судо чинства.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 17, 157, 195, 196,199, 203, 205 , 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивач а санітарно-епідеміологічно ї станції Дніпровського райо ну м. Києва на Постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2009 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 16 березня 2009 року - скасувати , провадження по справі закри ти.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом місяця з дня складання ух вали в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.В.Попович

С у д д і В .П.Мельничук

Е.Ю.Швед

(Повний текст Ухвали складе но 15.06.2010 року.)