Ухвала
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 669/58/20
провадження № 61-13453св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави
відповідачі: Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ,
третя особа - Приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Юлія Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено у зв`язку із пропуском строку позовної давності.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення 42 сесії Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області VI скликання від 21 липня 2015 року № 10 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення». Зобов`язано ОСОБА_1 повернути в комунальну власність територіальної громади Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,0126 га, кадастровий номер: 6820355600:01:005:0104. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити у силі ухвалу суду першої інстанції.
Посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У серпні 2021 року Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Зазначав, що судом застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
справу за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Юлія Миколаївна, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, за касаційними скаргами Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103963173 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Бурлаков Сергій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні