Ухвала

від 22.03.2023 по справі 669/58/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 669/58/20

провадження № 61-13453св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури

в інтересах держави,

відповідачі: Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Юлія Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року

у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Юлія Миколаївна, про визнання незаконним

і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Ю. М., про визнання незаконним

і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано рішення 42-ї сесії Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області VI скликання від 21 липня 2015 року № 10 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення».

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути в комунальну власність територіальної громади Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,0126 га, кадастровий номер 6820355600:01:005:0104.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2022 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року в частині відмови

в задоволенні позову заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасовано, позов у цій частині задоволено.

Визнано недійсним укладений 19 серпня 2015 року між Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області та

ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю. М. та зареєстрований в реєстрі за № 798 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0126 га, кадастровий номер 6820355600:01:005:0104, що на АДРЕСА_1 .

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року в частині позову заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури

в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року в частині позову заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури

в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним

і скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року клопотання Хмельницької обласної прокуратури задоволено.

Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Хмельницькій обласній прокуратурі надміру сплачений судовий збір у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч триста двадцять дві) відповідно до квитанції від 09 серпня

2021 року № 1664, що внесений на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач Касаційний цивільний суд, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію квитанції від 09 серпня 2021 року № 1664 направлено заявнику.

Стягнено з Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури по

4 322,25 грн з кожного.

23 січня 2023 року Хмельницька обласна прокуратура через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду заяву, у якій просить виправити описку у додатковій постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року.

Заява мотивована тим, що, вирішуючи питання щодо повернення Хмельницькій обласній прокуратурі надміру сплаченого судового бору

в розмірі 7 684,00 грн, Верховний Суд у резолютивній частині додаткової постанови допустив описку, зокрема, зазначив прописом суму судового збору «сім тисяч триста двадцять дві», що не відповідає сумі, зазначеній цифрами - 7 684,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може

з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені

в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року помилково зазначено суму прописом «сім тисяч триста двадцять дві», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду визнає необхідним виправити зазначену описку, та вважати правильною суму прописом «сім тисяч шістсот вісімдесят чотири».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року, зазначивши правильно суму прописом «сім тисяч шістсот вісімдесят чотири» замість неправильного «сім тисяч триста двадцять дві».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов