Ухвала

від 17.04.2022 по справі 125/1957/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/1957/20

Провадження № 22-ц/801/894/2022

Категорія: 11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуСправа № 125/1957/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни доЦивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1ст. 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК Україниапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно дост. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, щокожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування всіх підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст.ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, необхідно витребувати з Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючисьст. 355 ЦПК України, ст.1РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1957/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин