Ухвала
від 14.04.2022 по справі 302/268/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/268/21

Провадження № 22-ц/4806/403/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року. Одночасно апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення його адвокат отримала 24.03.2022, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 14 лютого 2022 року та згідно супровідного листа, 24 березня 2022 року направлена сторонам для відома.

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах апелянта, отримала копію оскаржуваного рішення 24 березня 2022 року про що свідчить її особистий підпис на супровідному листі. Апеляційну скаргу подано до суду 08 квітня 2022 року.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29 квітня 2022 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103986530
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —302/268/21

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 13.02.2022

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Рішення від 14.02.2022

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні