Ухвала

від 31.10.2023 по справі 302/268/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/268/21

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок.

Апеляційне провадження у вказаній справі було зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею у житловому будинку був зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74199608 від 04.10.2023 у Спадковому реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_2 .

Як слідує з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.10.2023 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт №61546665 від 07.11.2017, який посвідчений Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району, Полтавської області та зареєстрований за №75.

Сухомаячківська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, як юридична особа значиться як припинена та правонаступником є Драбинівська сільськаї рада Полтавського району Полтавської області.

З огляду на вказане, виникла необхідність у витребуванні копії вказаної заповіту для встановлення спадкоємців ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області копію заповіту №61546665 від 07.11.2017 зареєстрованого в реєстрі за номером 75.

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (39351, вул. Братів Кибкало,31, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область) копію заповіту складеного ОСОБА_2 №61546665 від 07.11.2017 посвідченого Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району, Полтавської області зареєстрованого за №75.

Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді