Ухвала

від 13.10.2023 по справі 302/268/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/268/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_2

12 жовтня 2023 року адвокат Керита М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення провадження в справі, в якому зазначає, що правонаступником померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31жовтня 2023року о10год 00хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: