Справа № 302/268/21
У Х В А Л А
31 січня 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача: Мацунича М.В.,
суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.
за участю секретаря судового засідання Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шишоли Василя Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок
встановив:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Шишола В.М., просить зупинити провадження у вказаній справі у зв`язку із залученням правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
За наведенихобставин,апеляційний судвважає,що оскількиспірні правовідносинидопускають правонаступництво,а томупровадження взазначеній цивільнійсправі слідзупинити до залученнядо участів справіправонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шишоли Василя Михайловича, задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок, до залучення правонаступника ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.
Суддя-доповідач
Судді
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2023 |
Оприлюднено | 03.02.2023 |
Номер документу | 108714509 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Мацунич М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні