Ухвала

від 18.04.2022 по справі 947/25237/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6513/22

Номер справи місцевого суду: 947/25237/20

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(про витребування доказів і зупинення провадження у справі)

19.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року,

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35097,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири.

15.10.2020 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної зави, позивачем був поданий новий текст позовної заяви, де також третіми особами зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1, а.с.32-36).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (т.1, а.с.243-245).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Биков Д.Ю. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.2, а.с. 40-41).

У зв`язку з перебуванням суддів Гірняк Л.А. та Комлевої О.С. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Вадовська Л.М., Драгомерецький М.М. (а.с. 43-46).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки відповідача, який помер, можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини сторін у даній справі допускають правонаступництво, відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , як того вимагає п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

М.М. Драгомерецький