Ухвала

від 17.04.2024 по справі 947/25237/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/747/24

Справа № 947/25237/20

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(про витребування доказів)

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши упорядку письмовогопровадження,без повідомленняучасників справи,питання провитребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року,

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 15.10.2020 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в сумі 35 097 грн. та 10000 грн., відповідно, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у сумі 1681,60 грн. (т.1, а.с.33-36).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (т.1, а.с.243-245).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.1-6).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.41).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року у справі було витребувано наступні докази: від Відділу державноїреєстраціїактів цивільногостану умістіОдесі ПівденногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, було зупинено провадження у даній справі (т.2, а.с.48-49).

19.05.2022року наадресу Одеськогоапеляційного судуз Відділудержавноїреєстрації актівцивільного стануу містіОдесіПівденногоміжрегіонального управлінняМіністерстваюстиції(м.Одеса)надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.60-61).

Крім того, 07.11.2022 року від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшов лист, із якого вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена та знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. (т.1, а.с.66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року у справі поновлено провадження та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.69-71).

Разом з тим, спадкова справа, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу Одеського апеляційного суду не надійшла.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно дост.1268ЦК Україниспадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її. Недопускається прийняттяспадщини зумовою чиіз застереженням. Спадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленогост.1270ЦК України,він незаявив провідмову віднеї. Малолітня,неповнолітня,недієздатна особа,а такожособа,цивільна дієздатністьякої обмежена,вважаються такими,що прийнялиспадщину,крім випадків,встановлених ч.ч.2-4ст.1273ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до судупершої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог, передбачають правонаступництво, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк