Ухвала

від 30.04.2024 по справі 947/25237/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/747/24

Справа № 947/25237/20

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну сторони)

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, питання про заміну сторони у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Франко 39»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири,за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняКиївського районногосуду м.Одеси від08.12.2021року,ухваленого під головуванням судді Огренич І.В.,

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 15.10.2020 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в сумі 35 097 грн. та 10000 грн., відповідно, а також просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у сумі 1681,60 грн. (т.1, а.с.33-36).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (т.1, а.с.243-245).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.1-6).

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.2, а.с.41).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року у справі було витребувано наступні докази, зокрема, від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, було зупинено провадження у даній справі (т.2, а.с.48-49).

07.11.2022 року від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшов лист, із якого вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена та знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. (т.2, а.с.66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року у справі було поновлено провадження та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.69-71).

Разом з тим, спадкова справа, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу Одеського апеляційного суду не надійшла.

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2024 року повторно було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (т.2, а.с.83-84).

Зазначена спадкова справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 29.04.2024 року (т.2, а.с.87-104).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припиненняюридичної особи,заміникредитора чиборжникау зобов`язанні,атакожв іншихвипадкахзаміниособи увідносинах,щодоякихвиник спір,суд залучаєдо участіусправіправонаступника відповідноїсторониабо третьоїособина будь-якійстадіїсудовогопроцесу. Усі дії,вчинені в цивільномупроцесі до вступуправонаступника,обов`язкові длянього таксамо,як вонибули обов`язковідля особи,яку він замінив.

Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що правонаступниками ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.89).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача у даній справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити для відому на адресу ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389-391ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити доучасті усправі вякості правонаступникавідповідача ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -ОСОБА_4 .

Направити для відома на адресу ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк