Постанова від 05.10.2007 по справі 9/342

9/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "05" жовтня 2007 р.       Справа №  9/342

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., при секретарі Безчасній Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 19,  

до відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ, вул. Урицького, 35,     

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача – представник  Гуртовий В.В., довіреність № б/н  від 18.09.07 р.;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови: 12 год. 20 хв.

Подано позов про скасування наказу №154 Міністерства охорони навколишнього природного  середовища України від 31.03.2006 року та зобов'язання  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відновити  товариству з обмеженою відповідальністю "Габро" (ідентифікаційний код - 32150473, адреса: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Піонерська,19) спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування корисних копалин: чарнокіту, ендербіту, граніту), об'єкт ліцензування – Лебединське родовище, 1,2 км на північний схід від с.Лебединка, Голованівського району, Кіровоградської області, строком на 10 років.

Відповідач  позов не визнав. В своїх поясненнях відповідач зазначив, що анулюючи спеціальний дозвіл №3134 від 08.09.2003 р. (згідно пункту 19 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 р. №480), Мінприроди діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтею 19 Конституції України та законами України.

Відповідач належним чином повідомлений про  дату, час та місце судового засідання, однак,  участі в судовому засіданні не брав, зазначивши в своїх запереченнях про розгляд справи без участі представника Мінприроди.

Розглянувши  та проаналізувавши  наявні матеріали справи, оглянувши Робочий проект розробки та рекультивації Лебединського родовища кристалічних порід в якості облицювального каменю в  Голованівському районі, Кіровоградської області, розроблений  державною комплексною експедицією "Укргеолбудм", заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

                                        В С Т А Н О В И В :

Міністерством  екології та природних ресурсів України (надалі - Мінприроди) 08.09.2003 р.  видано товариству з обмеженою відповідальністю "Габро" спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №3134. Даний дозвіл видано на видобування  корисних копалин: чарнокіту, ендербіту, граніту на території Лебединського родовища, що знаходиться  в Кіровоградській області, Голованівському районі, 1,2 км на північний схід від с. Лебединка.

Із  листа  державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища №30/06-583 від 06.04.2007 р. позивачу стало відомо про те, що  Міністерством охорони навколишнього природного середовища України наказом №154 від 31.03.2006 року  анульовано вищезазначений  спеціальний дозвіл №3134 від 08.09.2003 р.

Із змісту  наказу №154 від 31.03.2006 року вбачається, що  даний спеціальний дозвіл анульовано на виконання протесту Генеральної прокуратури України від 16.03.2006 р. №07/4-91 вих-06 до  припису  прокуратури Кіровоградської області від 28.02.2006 р.  та №07/4-183-вих.

Не погоджуючись  із  вищезазначеним наказом відповідача, позивач звернувся до суду  з позовом про його скасування та відновлення порушеного права ТОВ "Габро", оскільки вважає дії відповідача по анулюванню  спеціального дозволу   такими, що протирічать вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи даний спір, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. При цьому,  господарський суд враховує наступне.

Із змісту  припису  прокурора Кіровоградської області  №07/4-183 вих від 28.02.2006 р., який було направлено на адресу  міністра охорони навколишнього природного середовища України, і на виконання якого  було  анульовано  спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний  №3134 від 08.09.2003 р.,  вбачається, що перевіркою, проведеною  із залученням спеціалістів екологічної інспекції у Голованівському районі та районного відділу земельних ресурсів, встановлено, що ТОВ "Габро"  діяльність з розробки Лебединського родовища  чарнокіту не проводило з моменту отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами. За висновком  прокурора в порушення норм  ст.ст. 24, 26 Кодексу України  про надра та   п.17  Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №1540 від 02.10.2007 р. на момент перевірки  спеціальний дозвіл  на користування надрами не  було анульовано.

Статтею 24 Кодексу України про надра передбачено права та обов'язки користувачів надр.  Пунктом 1 частини 2 цієї статті  визначено, зокрема, що користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до  цілей,  для  яких  їх було надано.

Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами регулюється, зокрема,   Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено  постановою Кабінету Міністрів України №1540 від 02.10.2007 р.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що  надрокористувач, який отримав дозвіл на користування надрами  (крім нафтогазоносних),  повинен розпочати діяльність, пов'язану з користуванням надрами, протягом двох років починаючи від дати надання дозволу.  

У разі невиконання робіт у строк, визначений даним пунктом, дозвіл підлягає анулюванню відповідно  до вимог п. 23  Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України   від 14 березня 2007 р. №480 затверджено Порядок надання у 2007 році  спеціальних  дозволів на користування надрами.

Відповідно до п.19 цього порядку  Мінприроди анулює дозвіл у разі        коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років,  а для нафтогазоперспективних  площ,   родовищ   нафти   і   газу   - 180 календарних  днів,  з  початку  дії  спеціального  дозволу  не приступив до користування ділянкою надр без поважних причин.

Пунктом  6  частини 1 ст. 26 Кодексу України про надра передбачено, що  право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а  для  нафтогазоперспективних  площ  та  родовищ нафти та газу - 180  календарних  днів  не приступив до користування надрами.

Згідно з ч.2  цієї статті право користування надрами припиняється органом,  який  надав  надра у користування, а у випадках,  передбачених  пунктами  4, 5, 6  цієї статті, у разі незгоди користувачів, -  у  судовому  порядку.

Аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства господарський суд прийшов до висновку, що у випадку якщо користувач надр не приступив  до користування надрами  протягом двох років  від дати надання дозволу, такий дозвіл може бути анульовано Мінприроди лише  за  наявності двох умов: якщо  користувач надр  не приступив до користування надрами без поважних причин та  якщо є згода  користувача надр  на  припинення його права користування надрами.

Господарський суд   вважає обґрунтованими доводи позивача  щодо поважності причин, з яких останній не приступив до використання надр, оскільки  товариством з обмеженою відповідальністю "Габро" після  отримання спеціального дозволу на  користування надрами  здійснювались  заходи по укладенню договору оренди земельної ділянки, підведенню комунікацій, отриманню гірничого відводу, встановленню та налаштуванню  необхідного обладнання, та інші заходи.

Поряд з цим, господарському суду не надано доказів того, що  з товариством з обмеженою відповідальністю "Габро" було погоджено питання  щодо анулювання спеціального дозволу   на користування надрами  №3134 від 08.09.2003 р., а із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що  ТОВ "Габро"   заперечує проти припинення його права користування надрами.  

Господарський суд враховує норми статті 19 Конституції України, відповідно до якої  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що  не передбачено  законодавством.  

Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Анулюючи  спеціальний дозвіл на користування надрами №3134 від 08.09.2003 р. без згоди  товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", Міністерство охорони навколишнього природного середовища, перевищило свої повноваження, визначені ст. 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Однак, відповідачем,  в порушення вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірність прийняття оспорюваного рішення, не спростовано доводи позивача.

Таким чином,  наказ №154 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.03.2007 року підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, враховуючи повноваження суду, визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати присуджуються позивачеві на підставі ч. 1 ст. 94 кодексу адміністративного судочинства України в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 162, 163, 167, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити  повністю.

Скасувати наказ № 154 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.03.2007 року.

Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Габро" (Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 19, ідентифікаційний код 32150473) спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування корисних копалин: чарнокіт, ендербіт, граніт), об'єкт ліцензування - Лебединське родовище, 1,2 км. на північний схід від с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області строком на 10 років.

Стягнути із Державного бюджету України (УДК у  м. Кіровограді, р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області,  МФО 823016, код 24145329) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 19, ідентифікаційний код 32150473) - 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Після набрання  судовим рішенням законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення  її  в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам.

Суддя

  О.Б. Шевчук

Дата виготовлення постанови

в повному обсязі: 10.10.2007 р., 17:00