Ухвала

від 20.04.2022 по справі 160/6768/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Київ

справа №160/6768/20

адміністративне провадження №К/990/323/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/6768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.

Верховний Суд ухвалою 25.01.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду від 25.01.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник звернувся з клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/6768/20, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте, ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків відповідач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/6768/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/6768/20 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/6768/20.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/6768/20 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6768/20.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду