Ухвала

від 26.12.2021 по справі 160/6768/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6768/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про заміну відповідача правонаступником у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/6768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2019 року №0010850511 і від 27.01.2020 року № 0002560511 та № 0002550511, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року скасовано. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2019 року №0010850511, та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0002560511 і №0002550511 від 27.01.2020 року.

25.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про про заміну відповідача правонаступником, а саме: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про заміну відповідача правонаступником в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 48,52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про заміну відповідача правонаступником у справі№160/6768/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Клопотання буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Сафронової С.В. (головуючий), суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В..

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяВ.В. Мельник