Ухвала

від 13.04.2022 по справі 2-866/2007

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 2-866/2007

провадження № 61-1592св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селезенівська сільська рада Сквирського району,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу народився син ОСОБА_5 , 1967 року народження.

ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 237583 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5, 030 га, розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (далі - земельна ділянка).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Спадкоємцем майна за законом є позивач, інших спадкоємців немає. Батько спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що пропустила строк на прийняття спадщини, позивач дізналася, коли звернулась у жовтні 2007 року за консультацією до юриста.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просила суд: визначити їй додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини за законом, пропущений з поважних причин, після смерті сина - ОСОБА_5 ; поновити строк на звернення до суду щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців, пропущений з поважних причин, для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,030 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Селезнівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_5 30 березня 2001 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він є сином спадкодавця ОСОБА_5 , який на момент смерті батька був малолітнім, рішенням суду порушені його права як спадкоємця, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року залишено без змін.

У січні 2021 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Химчук В. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із Сквирського районного суду Київської області.

Справа надійшла до Верховного Суду у березні 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційне провадження у цій справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Витребувано із Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 226/2019 щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 .

У листопаді 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла копія спадкової справи № 226/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Відповідно до спадкової справи, відкритої Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_1 подав її внук ОСОБА_2 та подала її племінниця ОСОБА_6 . Інші спадкоємці, а саме: чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та син ОСОБА_1 - ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини.

Також, у лютому 2022 року на адресу Верховного Суду надійшов лист від Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, відповідно до якого було повідомлено суд про наявність заповіту від імені ОСОБА_1 , відповідно до якого остання заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_9 .

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України).

Частиною першою статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1266 ЦК України встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Виходячи з вищезазначених норм права, а також врахувавши те, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , тобто належить до першої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 за правом представлення, правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про залучення ОСОБА_2 як правонаступника позивача - ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто ОСОБА_2 набуває всіх прав та обов`язків позивача у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 2-866/2007, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 2-866/2007 за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Залучити до участі у справі № 2-866/2007 ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді: І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

В. В. Сердюк

О. С. Ткачук