Ухвала

від 27.04.2022 по справі 642/2861/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/2861/21

Провадження № 1-кс/552/470/22

У Х В А Л А

іменем України

27.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.09.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 07.09.2021 заявником отримано постанову від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.

Постанову вважає незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, заявник вважає, що ОСОБА_4 не міг набути статус підозрюваної особи, повідомлення про підозру йому вручене не було. Вказує, що зупинення досудового розслідування призведе до затягування строків розгляду справи.

В своїй скарзі просив скасувати постанову від 19.05.2021 старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження № 62021170020000152 від 14.05.2021. Просив також зобов`язати слідчого припинити розшук ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою і в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження.

Відповідно дорозпорядження ГоловиВерховного Судувід 14.03.2022№ 7/0/9-22змінено територіальнупідсудність судовихсправ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2022 призначено скаргу до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Заявник в судове зсідання для участі в розгляді скарги не з`явився, клопотань до суду не подавав.

Слідча просила проводити розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 62021170020000152 від 14.05.2021, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з дислокацією в м. Харків, перебуває кримінальне провадження №62021170020000152 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріалами кримінального провадження № 62021170020000152 встановлено, що 14.04.2021 старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з дислокацією в м. Харків, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з дислокацією в м. Харків, ОСОБА_5 від 19.05.2021 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №62021170020000152 від 14.05.2021 та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого, ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , обґрунтовує свою скаргу тим, що ОСОБА_4 не міг набути статус підозрюваної особи, повідомлення про підозру йому вручене не було.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1ст. 42 КПК Українипідозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, ч. 1ст. 276 КПКвизначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченомуст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбаченийКПКдля вручення повідомлень особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст. 135, 136), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1ст. 135 КПК); врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем їїроботи (ч. 2ст. 135 КПК).

Відповідно до довідок Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.04.2021 № 91-15363/15-21, від 16.09.2021 за вих. № 91-22205/0-21, від 09.09.2021 за вих. № 91-35278/0/15-21 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України до Російської Федерації 08.04.2021.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що письмове повідомлення про підозру було відправлено слідчим поштовим зв`язком на адреси реєстрації та фактичного проживання підозрюваного, також вручено Директору КП «Жилкомсервіс», відповідно до відмітки в матеріалах кримінального провадження, а також до опису вкладення УКРПОШТИ, в якому зазначено про вкладення повідомлення про підозру та пам`ятку підозрюваного.

Крім того встановлено, що слідчим повідомлення про підозру направлено особі за допомогою месенджера WhatsApp, на що він відповів.

Встановлено, що питання оскарження повідомлення про підозру було предметом розгляду слідчого судді.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 в справі № 642/2861/21, провадження № 1-кс/642/530/22, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020221400000049 від 21.04.2020 (номер кримінального провадження до виділення матеріалів) відмолено.

Тому твердження заявника про те, що ОСОБА_4 не міг набути статус підозрюваної особи, повідомлення про підозру йому вручене не було, не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не було невідоме, малася інформація про те, що він виїхав за межі України, слідчим в межах повноважень та з підстав, визначених КПК України, прийняте обґрунтоване рішення про розшук такого підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Оскільки підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підлягало зупиненню.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження, прийняв відповідне обґрунтоване та законне процесуальне рішення.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої і в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.05.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1