Ухвала

від 12.04.2022 по справі 160/18121/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2022 року Справа 160/18121/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, підписана представником позивача адвокатом Гармидер Андрієм Андрійовичем, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- податкове повідомлення-рішення № 2/1302 від 04.03.2016 року за формою «Ф» на суму 67132,63 грн. за 2016 рік;

- податкове повідомлення-рішення №0127955353 від 16.07.2019 року за формою «Ш» на суму 4188,04 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №5877293-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 65965,81 грн. за 2020 рік;

- податкове повідомлення-рішення №5877291-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 96 365,26 грн. за 2020 рік;

- податкове повідомлення-рішення №9771790-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 12 289,52 грн. за 2021 рік;

- податкове повідомлення-рішення №9771789-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 17952,98 грн. за 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати нарахування пені за період з 29.03.2017 року по 17.01.2019 року у розмірі 7881,47 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/18121/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду, у тому числі, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень за 2016, 2019, 2020 роки, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з наданням належних доказів наявності таких причин.

26 листопада 2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Гармидер Андрія Андрійовича до суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року до якого додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з наданням належних доказів наявності таких причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18121/21.Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за 2016, 2019-2020 роки та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду по справі №160/18121/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху, запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.03.2016 року №2/1302 та податкового повідомлення-рішення №0127955353 від 16.07.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року позовну заяву в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.03.2016 року №2/1302 та податкового повідомлення-рішення №0127955353 від 16.07.2019 залишено без розгляду.

Таким чином, суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №5877293-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 65965,81 грн. за 2020 рік;

- податкове повідомлення-рішення №5877291-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 96 365,26 грн. за 2020 рік;

- податкове повідомлення-рішення №9771790-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 12 289,52 грн. за 2021 рік;

- податкове повідомлення-рішення №9771789-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 17952,98 грн. за 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати нарахування пені за період з 29.03.2017 року по 17.01.2019 року у розмірі 7881,47 грн.

Керуючись ст. ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5877293-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 65965,81 грн. за 2020 рік; №5877291-5240-0464 від 15.05.2020 року за формою «Ф» на суму 96 365,26 грн. за 2020 рік; податкове повідомлення-рішення №9771790-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 12 289,52 грн. за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення №9771789-2406-0464 від 25.06.2021 року за формою «Ф» на суму 17952,98 грн. за 2021 рік; визнати протиправним та скасувати нарахування пені за період з 29.03.2017 року по 17.01.2019 року у розмірі 7881,47 грн. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко