Постанова

від 16.11.2006 по справі 17/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м. Полтава                                                                             Справа № 17/201

Дата прийняття постанови: 16.11.2006

Час прийняття постанови: 09 год. 20 хв.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання  М.С. Пістряк

за позовом Приватного підприємства "Піск", м. Полтава  

до  Державної податкової інспекції у м.Полтаві  

про  скасування податкових повідомлень - рішень № 0000072301/0 від 17.01.2006р., № 0000072301/1 від 31.03.2006р. та № 0000072301/3 від 11.08.2006р.

Представники :

від позивача:        Ручій В.В., дов. б/н від 01.11.2006р.

від відповідача:    Єрмак Г.І., дов. № 72/9/10-044 від 11.01.2006р.          Шабельник С.В., дов. № 12037/9/10-044 від 29.09.2006р.

                              Сульженко С.В., дов. № 823/9/10-044 від 30.01.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Приватного підприємства "Піск" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000072301/0 від 17.01.2006р., № 0000072301/1 від 31.03.2006р. та № 0000072301/3 від 11.08.2006р., якими Позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість  в сумі 6 399 грн. у т.ч.: за основним платежем - 4 266 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 2 133 грн.

Позивач та його представник в ході судового розгляду на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на неправомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у  відзиві на позовну заяву (вих. № 12136/9/10-044 від 03.10.2006р. - у матеріалах справи). Представники Відповідача під час судового розгляду підтримують заперечення Відповідача, наполягають на законності та правомірності спірних податкових повідомлень - рішень, у зв'язку з чим просять суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд  в с т а н о в и в :

З 01.12.2005р. по 28.12.2005р. Відповідачем була здійснена перевірка Позивача, за результатами якої складено акт № 1/23-1/31879295 (копія акту - в матеріалах справи) "Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного підприємства "Піск", код ЄДРПОУ 31879295 за період з 01.10.2002р. по 01.10.2005р.". В ході перевірки було, зокрема, виявлено порушення Позивачем пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р., в результаті чого було занижено податок на додану вартість за 2003 рік на суму 4 266 грн. На підставі акту перевірки, що зазначений вище, Відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення  № 0000072301/0 від 17.01.2006р., яке було в апеляційному порядку оскаржено, проте скарги Позивача були залишені без задоволення, а за результатами розгляду скарг були винесені повідомлення - рішення, в яких суми податкового зобов'язання змінені не були.

Так, перевіркою було, зокрема, встановлено факт безпідставного віднесення Позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 4 266 сплаченого за транспортні послуги ПП Глухову С.І., який не є приватним підприємцем і не є платником ПДВ.

Як зафіксовано в акті перевірки, ДПІ у м. Полтаві 08.12.2005р., 16.12.2005р., 19.12.2005р. до центральної бази даних Державного реєстру направлено запит про надання інформації стосовно ПП Глухова С.І., код 36758244397. Отримана відповідь 12.12.2005р., 20.12.2005р., 22.12.2205р. "немає фізичної особи, зареєстрованої під ідентифікаційним номером 3675824397".

Позивач у позовній заяві та представник Позивача під час судового розгляду посилається на те, що ДПІ у м. Полтаві робила декілька запитів за різними ідентифікаційними номерами, оскільки цифри в номері були не чіткі, а тому, на думку Позивача, такі дії Відповідача, що призвели до висновків з приводу фіктивності суб'єкта підприємницької діяльності, який виписав податкову накладну, не можуть бути об'єктивними.

Так, відповідно до договору транспортно-експедиційних послуг від 20.11.2003р. № 45 ПП Глуховим Степаном Ігоревичем (код 3675824397), м. Харків, вул. енергетиків, 17/3 кв. 20  надавались послуги по перевезенню паливо-мастильних матеріалів з розрахунку 7 грн. тонно/кілометр.

За результатами виконання робіт було підписано акт виконаних робіт від 23.12.2003р. та виписана податкова накладна № 169 від 23.12.2003р. на загальну суму 25 597,54 грн., у т.ч. ПДВ 4 266,66 грн., яка була включена до книги придбання товарів (робіт, послуг) за грудень 2003 року.

За надані послуги ПП "Піск" розрахувалось готівковими коштами, що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру ПП Глухова С.І.:

- від 02.12.2003р. на суму 5 000 грн.;

- від 08.12.2003р. на суму 5 000 грн.;

- від 11.12.2003р. на суму 8 500 грн.;

-від 13.12.2003р. на суму 3 000 грн.;

- від 23.12.2003р. на суму 4 097,54 грн.

Всього - на суму 25 597,54 грн.

Згідно п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 - податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Відповідачем під час судового розгляду був наданий запит від 23.12.2005р. про проведення зустрічної перевірки, в якому просить ДПІ у м. Харкові провести зустрічну перевірку ПП Глухов Степан Ігоревич - і.н.н 3675824397, м. Харків, вул. енергетиків, 17/3 кв. 20 з питання повноти надходження до бюджету сум податку на додану вартість.

У відповідь на запит - Державна податкова адміністрація у Харківській області повідомила, що провести зустрічну перевірку Глухова С.І. (3675824397) немає можливості у зв'язку з тим, що в державному реєстрі фізичних осіб Харківської області Глухов Степан Ігоревич не зареєстрований, як приватний підприємець в податкових органах Харківської області на обліку не перебуває. (копія запиту та відповіді на запит - у матеріалах справи).

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що податкова накладна не є належним доказом у справі, оскільки виписана особою, що не мала права виписувати, оскільки не є суб'єктом підприємницької діяльності та не зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, Відповідачем обґрунтування Позивача спростовані, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають відмові в їх задоволенні.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                            Ю.О.Коршенко