Ухвала

від 19.05.2010 по справі 29/220-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2010 р. № 29/220-09

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

Головуючого судді Куз ьменка М.В.,

судді В асищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства

"Комерційний банк "Надра"

на р ішення господарського суду Х арківської області від 15.07.2009р. т а постанову Харківського апе ляційного господарського с уду від 26.11.2009р.

у справі №29/220-09 господарського суду Хар ківської області

за позовом суб' єкта підприємницької д іяльності

ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного тов ариства

"Комерційний банк "Надра" в особі філії Харківське

регіональне управління

про розірвання договору та стягн ення 618 892,29грн.

та за

зустрічним позовом В ідкритого акціонерного това риства "Комерційний банк "Над ра" в особі філії Харківське р егіональне управління

до суб' єкта підприємницької д іяльності

ОСО БА_1

про розірвання договору суборе нди

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне тов ариство "Комерційний банк "На дра" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою на рішення господарського суду Харківс ької області від 15.07.2009р. та пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 26.11.2009р. у справі №29/220-09. Одночасно с каржником заявлено клопотан ня про відновлення строку, вс тановленого для оскарження с удових актів в касаційному п орядку.

Подане клопотання про відн овлення пропущеного строку п ідлягає відхиленню, а касаці йна скарга - поверненню скар жнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Постанова апеляційного го сподарського суду, в силу ст.10 5 ГПК України, набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником пос танова Харківського апеляці йного господарського суду н абрала законної сили 26.11.2009р., от же, останній день строку, вста новленого для оскарження її в касаційному порядку, - 28.12.2009р . (26.12 та 27.12 - неробочі дні).

Разом з тим, касаційна скарг а, яка надійшла втретє, подана скаржником з порушенням вст ановленого строку - здана д о канцелярії господарського суду Харківської області ли ше 30.03.2010р.

Згідно ст.53 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що ухвалою Вищого господарс ького суду України від 04.02.2010р. в перше подана касаційна скарг а повернута на підставі п.4 ч.1 с т.1113 ГПК України. При цьому, піс ля усунення недоліків, як вка зує скаржник, він має право по вторно подати касаційну скар гу.

Разом з тим, вказані обстави ни не можуть бути взяті до ува ги судом з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачає ться, що первісно подана скар жником касаційна скарга пове рнута відповідно до ухвали В ищого господарського суду Ук раїни від 04.02.2010р. При цьому, вста новлено, що скаржником не дод ано доказів сплати державног о мита у встановленому розмі рі та направлення копії каса ційної скарги іншій стороні у справі.

Вдруге подана касаційна ск арга повернута відповідно до ухвали Вищого господарськог о суду України від 18.03.2010р. на під ставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, у з в' язку з поданням касаційно ї скарги з порушення встанов леного строку та без клопота ння про відновлення такого с троку.

Разом з тим, вимоги щодо под ання разом з касаційною скар гою відповідних доказів визн ачені ч.4 ст.111 ГПК України. При ц ьому, розмір державного мита встановлений Декретом Кабін ету Міністрів України “Про д ержавне мито”, а порядок спла ти - Інструкцією про порядок обчислення та справляння де ржавного мита, яка затвердже на наказом Головної державно ї податкової інспекції Украї ни від 22 квітня 1993р. №15. Строк под ання касаційної скарги визна чений ст.110 ГПК України, а ч.3 ст.11 13 ГПК України встановлює прав о на подання касаційної скар ги після усунення обставин, я кі зумовили її повернення, од нак, вказує на те, що реалізаці я такого права відбувається в загальному порядку, отже, ві дповідно до встановленого по рядку та строків.

Таким чином, вимоги вищевка заних норм мали бути відомі с каржнику ще під час первісно го звернення з касаційною ск аргою та дотримані ним.

Таким чином, відсутні підст ави для відновлення пропущен ого строку, оскільки причини його пропущення не є поважни ми.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Перераховане державне мит о у загальній сумі 3 816,35грн. відп овідно до меморіальних ордер ів №15 від 23.12.2009р., №32 від 22.02.2010р підля гає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни від 21 січня 1993р. “Про держав не мито”.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.47,53, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК У країни, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні кл опотання Відкритого акціоне рного товариства "Комерційни й банк "Надра" про відновлення пропущеного строку для пода ння касаційної скарги відмов ити.

2. Касаційну скаргу Від критого акціонерного товари ства "Комерційний банк "Надра "" на рішення господарського с уду Харківської області від 15.07.2009р. та постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.11.2009р. у справі №29/220- 09 та додані до неї документи п овернути.

3. Видати Відкритому ак ціонерному товариству "Комер ційний банк "Надра" довідку на повернення з державного бюд жету державного мита у загал ьній сумі 3 816,35грн., перерахован ого відповідно до меморіальн их ордерів №15 від 23.12.2009р., №32 від 22.02 .2010р.

Головуючий суддя М.В. Кузьменко Суддя І.М. Васищак

Суддя В.М.Палій