Ухвала

від 22.02.2012 по справі 29/220-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 29/220-09

вх. № 3832/5-29

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового з асідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

ПАТ Комерційний банк «Надр а» - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-11-20551 від 27.09.2011 р.

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю № 90 від 28.01.2012 р.

Київський ВДВС ХМУЮ - ОСОБ А_4 за довіреністю № б/н від 22.0 2.2012 р.

розглянувши скаргу ПАТ "КБ "Надра" (вх. № 24 від 13.02.2012 р.) на рішен ня та дії посадових осіб Київ ського ВДВС ХМУЮ

по справі № 29/220-09 за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ, м. Харк ів

про розірвання договору та стягнення 618892,29 грн.

та зустрічним позовом ВАТ А КБ "Надра" в особі Філії АКБ "На дра" ХРУ, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору су боренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області по справі від 15.07.2009 р. позов ФОП ОСОБА_2 до ВАТ АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ бу ло задоволено частково, розі рвано договір суборенди нежи тлових приміщень 1-го поверху : №№ 2-1-;-2-2 в літ. “А-3”, загальною пл ощею 110,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідч ений приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_5 22.08.2008 р . за № 3241, зареєстрований в держ авному реєстрі правочинів за № 3097295 від 22.08.2008 р., укладений між По зивачем - фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 та Відпов ідачем - Відкритим акціонерн им товариством комерційним б анком “Надра” в особі філії В АТ КБ “Надра” Харківське РУ; с тягнуто з Відкритого акціоне рного товариства комерційно го банку “Надра” в особі філі ї ВАТ КБ “Надра” Харківське Р У на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 збитки в сумі 618 858 грн., заборгованість по орендній платі по договор у суборенди від 22.08.2008 р. за квіте нь 2009 року та травень 2009 року в с умі 127411,62 грн., державне мито в су мі 7462,70 грн. і витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гр н.; в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ВАТ АКБ "Надра" в о. Філії АКБ "Надра" ХРУ в частин і стягнення 34,29 грн. збитків від мовлено; в зустрічному позов і Відкритого акціонерного то вариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “ Надра” Харківське РУ до ФОП ОСОБА_2 відмовлено повніс тю.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду по справі від 26.11.2009 р. апел яційну скаргу Відкритого акц іонерного товариства АКБ "На дра" в особі Філії АКБ "Надра" Х РУ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області по спра ві від 15.07.2009 р. залишено без змін .

09.12.2009 року на виконання рішен ня господарського суду Харкі вської області по справі бул о видано відповідний наказ.

13.02.2012 року до суду від ПАТ "КБ "Н адра" (скаржник) за вх. № 24 надій шла скарга на рішення та дії п осадових осіб Київського ВДВ С ХМУЮ згідно якої скаржник п росить суд визнати протиправ ним рішення Київського відді лу державної виконавчої служ би Харківського міського упр авління юстиції та скасувати постанову в.о. начальника Киї вського відділу державної ви конавчої служби Харківськог о міського управління юстиці ї ОСОБА_6 щодо винесення п останови про арешт на всі кош ти, що містяться у касах.

Також, скаржником було заяв лено клопотання про заборону посадовим особам Київського відділу державної виконавчо ї служби Харківського місько го управління юстиції вчинят и дії щодо стягнення грошови х коштів, що містяться у касах філії ПАТ КБ "Надра" Харківськ ого регіонального управлінн я, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК Укра їни.

Представники сторін та Киї вського ВДВС ХМУЮ, через канц елярію господарського суду 2 2.02.2011 р. за вх. № Д231/12, надали заяву п ро розгляд справи без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам ст орін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

ПАТ Комерційний банк «Надр а», через канцелярію господа рського суду 22.02.2012 р. за вх. № 1921, на дав заяву про залучення до ма теріалів справи документів в казаних у заяві, яка господар ським судом була задоволена та надані документи були зал учені до матеріалів справи.

ФОП ОСОБА_2, через канцел ярію господарського суду 22.02.201 2 р. за вх. № 3822, надав письмові по яснення, які господарським с удом залучаються до матеріал ів справи.

Київським ВДВС ХМУЮ на вико нання вимог суду не було нада но до суду копію виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Харківської області по справі № 29/220-09 від 09.12.2009 р. для за лучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного в иконавчого провадження для о гляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що ска ргу не може бути вирішено у да ному судовому засіданні, у зв 'язку з чим розгляд скарги нео бхідно відкласти.

Клопотання скаржника про з аборону посадовим особам Киї вського відділу державної ви конавчої служби Харківськог о міського управління юстиці ї вчиняти дії щодо стягнення грошових коштів, що містятьс я у касах філії ПАТ КБ "Надра" Х арківського регіонального у правління, на підставі ст.ст. 6 6, 67 ГПК України господарський суд вважав за необхідне розг лянути в процесі розгляду ск арги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "20" березня 2012 р. о 15:30

2. Зобов' язати сторони та К иївський відділ державної ви конавчої служби Харківськог о міського управління юстиці ї виконати вимоги попередньо ї ухвали суду по справі у повн ому обсязі.

3. Явку представників сторін та Київського відділу держа вної виконавчої служби Харкі вського міського управління юстиції у судовому засіданн і визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Київ ський відділ державної викон авчої служби Харківського мі ського управління юстиції пр о те, що неявка у судове засіда ння їх представників не є пер ешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК Україн и.

Суддя Доленчук Д. О.