Постанова

від 06.07.2010 по справі 09/3192

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. № 09/3192

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Кривда Д.С.,

Полянський А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Ростекс Інтернешнл"

на постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 30.04.2010 р.

у справі № 09/3192 Господарсько го суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Ростекс Інтернешнл"

про зобов'язання надати доку менти для аудиторської перев ірки

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 дов . від 19.10.2009 р.,

відповідача - Смаглій В. М. дов. від 25.01.2010 р.

Розпорядженням Засту пника Голови Вищого господар ського суду України від 05.07.2010 ро ку, у зв' язку з лікарняним су дді Фролової Г.М., для перегляд у в касаційному порядку спра ви № 09/3192 призначеної до р озгляду на 06.07.2010 р., утворено кол егію суддів в наступному скл аді: головуючий - Муравйов О .В., судді - Кривда Д.С., Полянсь кий А.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсь кого суду Черкаської області від 16.02.2010 р. (суддя - Курченко Н.М .) позов задоволено частково. З обов'язано ТОВ "Ростекс Інтер нешнл" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за пер іод з 2000 року по 2009 рік включно, д ля цього протягом п' яти роб очих днів з дня набрання ріше нням законної сили допустити до аудиторської перевірки п рофесійних аудиторів товари ства з обмеженою відповідаль ністю аудиторської фірми "Ал ьфа-Омега", створити аудитора м належні умови для якісного виконання аудиту, надати на в имогу аудиторів всі необхідн і для перевірки річних фінан сових звітів товариства доку менти бухгалтерського, фінан сового та податкового обліку . Стягнуто з ТОВ "Ростекс Інтернешнл" на користь грома дянина ОСОБА_4 - 321 грн. судов их витрат. В решті позовних ви мог відмовлено.

Постановою Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 30.04.2010 р. (судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.) рі шення Господарського суду Че ркаської області від 16.02.2010 р. ск асовано та прийнято нове ріш ення, яким позов ОСОБА_4 до ТОВ "Ростекс Інтернешнл" про з обов'язання надати документи для аудиторської перевірки задоволено частково. Зобов'я зано ТОВ "Ростекс Інтернешнл " надати аудиторам ТОВ аудито рської фірми "Альфа-Омега" за п еріод з 2000 року по 2009 рік включно , всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів ТО В "Ростекс Інтернешнл" докуме нти бухгалтерського, фінансо вого та податкового обліку п ротягом п' яти робочих днів з дня набрання рішенням зако нної сили. В іншій частині в за доволені позову відмовити. С тягнуто з ТОВ "Ростекс Інтерн ешнл" на користь ОСОБА_4 85 г рн. державного мита за розгля д справи в суді першої інстан ції та 236 грн. за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Стягнуто з ОСОБ А_4 на користь ТОВ "Ростекс Ін тернешнл" 42,50 грн. державного ми та за розгляд справи в суді ап еляційної інстанції.

Не погоджуючиcь з рішення м місцевого господарського с уду та постановою апеляційно го господарського суду, ТОВ "Р остекс Інтернешнл" звернулос я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить скасуват и вказані судові рішення та п рийняти нове рішення про від мову у позові, мотивуючи каса ційну скаргу доводами про по рушення судами норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши доводи касаці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України прийшла до висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову апеляційного г осподарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залиша ється без задоволення, коли с уд визнає, що постанова апеля ційного господарського суду прийнята з дотриманням вимо г матеріального та процесуал ьного права.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач звернувс я в суд з позовом про зобов'яза ння відповідача, його орга ни управління, в т.ч., виконавч ий орган (директора) надати, ау дитору (аудиторській фірмі) з а період з 2000 по 2009 (включно) роки , оригінали чи належним чином засвідчені копії, у тому числ і, але не обмежуючись, наступн им: Статуту товариства з обме женою відповідальністю "Рост екс Інтернешнл" (із змінами та доповненнями); протоколів за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ростекс Інтернешнл "; звітів виконавчого органу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ростекс Інтернеш нл" про результати діяльност і товариства; звітів Ревізій ної комісії товариства з обм еженою відповідальністю "Рос текс Інтернешнл"; Балансу (фор ма № 1), звіту про фінансові рез ультати (форма № 2), Звіту про ру х грошових коштів (форма № 3), Зв іту про власний капітал (форм а № 4), Приміток до річної фінан сової звітності (форма № 5); гол овної книги, наказів про облі кову політику товариства; жу рналів-ордерів за всіма раху нками бухгалтерського облік у; зовнішньоекономічних конт рактів; цивільно-правових до говорів; первинних документі в із обліку необоротних мате ріальних та нематеріальних а ктивів; первинних документів із обліку грошових коштів (ба нківські виписки, касові док ументів, чекові книжки); перви нних документів із обліку то варно-матеріальних цінносте й (прибуткові та видаткові на кладні, акти інвентаризації ТМЦ); розрахунків собівартос ті готової продукції; первин них документів із обліку деб іторської та кредиторської з аборгованостей (акти звірки взаєморозрахунків, акти вико наних робіт); первинних докум ентів із обліку розрахунків по заробітній платі та кадро вого обліку; кадастровий пла н земельних ділянок; правовс тановлювальні документи на о б' єкти нерухомості та земел ьні ділянки, враховуючи зм інені позовні вимоги (т. 2 а.с. 4-10) .

Судами встановлено, що ТОВ "Ростекс Інтернешнл" зас новано учасниками - громадян ами України ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Ста тут (остання редакція) затвер джений загальними зборами за сновників від 07.08.2001 року (проток ол № 10), реєстрація внесення зм ін та доповнень шляхом викла дення Статуту в новій редакц ії від 13.09.2001 року.

Розділом IV Статуту передбач ено, що його учасники створюю ть статутний фонд товариства за рахунок майнових внесків у розмірі 11 900 грн., розмір кожно го засновника визначається С татутом та установчим догово ром.т Частки розподіляються між співзасновниками у таком у розмірі: ОСОБА_7 - 4 760 грн. - 40%, ОСОБА_8 - 1011,50 грн. - 8,5%, ОСОБА_10 - 1 368,50 грн. - 11,5%, ОСОБА_4 - 4 760 грн. - 40%.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 20.01.2010 рок у розмір статутного фонду на дату державної реєстрації т а дату закінчення його форму вання сплачений в сумі 11 900 грн. , у тому числі засновники: ОС ОБА_8 - 1 011,50 грн.; ОСОБА_7 - 4 760 гр н.: ОСОБА_4 - 4 760 грн.; ОСОБА_9 - 1 368,50 грн.

Судами встановлено, що пред ставник позивача 20.10.2009 р., зверн увся до директора TOB "Ростекс І нтернешнл" із заявами про над ання належно засвідчених коп ій документів та про проведе ння аудиторської перевірки р ічної фінансової звітності т овариства із залученням проф есійного аудитора, у якій гар антував покриття витрат пов' язаних із проведенням аудито рської перевірки.

Заява була отримана особис то директором ОСОБА_7 28.10.2009 р оку (т.1 а.с. 42).

20.10.2009 року позивач ініціював збори учасників товариства н а 24.11.2009 року за адресою: м. Черкас и, проспект Хіміків, 70, про що на правив повідомлення усім уча сникам, яке ними було отриман о. 20.11.2009 року позивач повторно і ніціював збори учасників тов ариства на 24.12.2009 року за адресою : м. Черкаси, проспект Хіміків, 70, про що направив повідомлен ня усім учасникам, яке ними бу ло отримано.

Вказані збори учасників не відбулись за відсутності кворуму, оскільки учасники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не приб ули.

Оскільки на думку позивач а, відповідач ухилився від пр оведення аудиторської перев ірки товариства, надання док ументів та за відсутності кв оруму при проведенні позачер гових загальних зборів 24.12.2009 р. TOB "Ростекс Інтернешнл", позива ч був змушений звернутись до суду з відповідним позовом з підстав порушення відповіда чем його корпоративних прав на одержання інформації про діяльність товариства та на участь в управлінні справами товариства.

Попередніми судовими інс танціями були проаналізован і окремі розділи Статуту TOB "Ро стекс Інтернешнл" щодо прав у часників товариства та встан овлено, що учасники мають пра во передати свої повноваженн я на зборах іншому учаснику а бо його представникові (розд іл V п. 2); учасники товариства, щ о володіють у сукупності біл ьше ніж 20% голосів мають право вимагати скликання позачерг ових зборів учасників у будь -який час і з будь-якого привод у, якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазна ченої вимоги, вони мають прав о самостійно скликати збори учасників (п. 13).

Пунктом 22 Статуту визначено , що контроль за фінансовою і г осподарською діяльністю дир ектора товариства здійснюєт ься ревізійною комісією. Гол ова та члени ревізійної комі сії призначаються зборами уч асників товариства, з їх числ а (представників) в кількості трьох осіб.

Директор не може бути члено м ревізійної комісії. Товари ство проводить ревізію своєї господарської діяльності не менше одного разу на рік. Реві зійна комісія робить висновк и з річних звітів та балансів . Без висновку ревізійної ком ісії збори учасників товарис тва не мають права затверджу вати баланс товариства діяль ності директора товариства п роводиться ревізійною коміс ією за дорученням зборів, з вл асної ініціативи або за вимо гою учасників товариства (п. 23 , 25, 27 Статуту).

Відповідно до ст. 146 ЦК Україн и, контроль за діяльністю вик онавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, вста новленому статутом та законо м. Загальні збори товариства з обмеженою відповідальніст ю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контро ль за фінансово-господарсько ю діяльністю виконавчого орг ану. Порядок створення та пов новаження контрольного орга ну встановлюються загальним и зборами учасників товарист ва. Для здійснення контролю з а фінансовою діяльністю това риства з обмеженою відповіда льністю згідно з рішенням йо го загальних зборів, а також в інших випадках, встановлени х статутом і законом товарис тва, може призначатися аудит орська перевірка. Порядок пр оведення аудиторських перев ірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відп овідальністю встановлюєтьс я статутом товариства і зако ном. На вимогу будь-кого з у часників товариства може бут и проведено аудиторську пере вірку річної фінансової звіт ності товариства із залученн ям професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтер есами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'я зані з проведенням такої пер евірки, покладаються на учас ника, на вимогу якого проводи ться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено ста тутом товариства. Публічна з вітність товариства з обмеже ною відповідальністю про рез ультати його діяльності не в имагається, крім випадків, вс тановлених законом.

Оскільки відповідачем н е було надано доказів про зат вердження зборами учасників складу ревізійної комісії т овариства, суди дійшли право мірного висновку про те, що вс і учасники товариства, крім д иректора, або їх представник и, можуть бути членами ревізі йної комісії, згідно приписі в п. 22 Статуту.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками судів про ух илення відповідача від розгл яду заяви позивача з вимогою провести аудиторську переві рку, тоді як, позивач вжив усіх заходів щодо повідомлення в ідповідача про свій намір та уклав угоду на здійснення ау диторської перевірки за узго дженими процедурами з аудито рською фірмою про проведення аудиторської перевірки річн ої фінансової звітності това риства із залученням професі йного аудитора, не пов'язаног о майновими інтересами з тов ариством чи з його учасникам и.

Судами встановлено, що відп овідач питання стосовно пров едення аудиторської перевір ки на збори учасників не вино сив.

Слід зазначити, що учасн ик має право на одержання інф ормації про діяльність товар иства. На вимогу учасника, тов ариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства пр о його діяльність, протоколи зборів (ст. 10 Закону України "Пр о господарські товариства").

Відповідно до ст. 18 Закону У країни "Про господарські тов ариства", товариство веде бух галтерський облік, складає і подає статистичну інформаці ю та адміністративні дані у п орядку, встановленому законо давством. Достовірність та п овнота річної фінансової зві тності товариства повинні бу ти підтверджені аудитором (а удиторською фірмою). Обов'язк ова аудиторська перевірка рі чної фінансової звітності то вариств з річним господарськ им оборотом менш як двісті п'я тдесят неоподатковуваних мі німумів проводиться один раз на три роки.

Згідно ст. 9 Закону України "П ро аудиторську діяльність", о ргани управління суб'єкта го сподарювання зобов'язані ств орити аудитору (аудиторській фірмі) належні умови для якіс ного виконання аудиту. Орган и управління суб'єкта господ арювання несуть відповідаль ність за повноту і достовірн ість документів та іншої інф ормації, які надаються аудит ору (аудиторській фірмі) для п роведення аудиту чи надання інших аудиторських послуг.

Апеляційним господарськ им судом правомірно відзначе но, що у позивача є право на проведення аудиторської пер евірки річної фінансової зві тності товариства, а не фі нансово-господарської діяль ності товариства, а порядок п роведення цієї перевірки, пе релік необхідних для цього д окументів, відноситься до ко мпетенції аудитора.

Однак, надання безпосеред ньо позивачу документів які він просив витребувати, не ґр унтуються на його праві, як уч асника товариства, про що під ставно було зазначено судом.

Також, апеляційним господа рським судом обґрунтовано не прийнятий до уваги поданий в ідповідачем до суду договір на здійснення аудиту № 43/10 від 2 4.02.2010 року, який укладено між від повідачем та TOB "АФ "Бізнес-Лайн ", оскільки він укладений післ я прийняття місцевим господа рським судом оскаржуваного р ішення від 16.02.2010 року.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги (подання) і перевіря є законність і обгрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Враховуючи вказані повнов аження, суд апеляційної інст анції обґрунтовано відмітив , що місцевий господарський с уд в порушення вимог ст. 83 ГПК У країни самостійно, без відпо відного клопотання вийшов за межі позовних вимог, зобов'яз авши ТОВ "Ростекс Інтернешнл " провести аудиторську перев ірку річної фінансової звітн ості товариства за період з 200 0 року по 2009 рік включно, для цьо го протягом п'яти робочих дні в з дня набрання рішенням зак онної сили допустити до ауди торської перевірки професій них аудиторів товариства з о бмеженою відповідальністю а удиторської фірми "Альфа-Оме га", створити аудиторам належ ні умови для якісного викона ння аудиту, надати на вимогу а удиторів всі необхідні для п еревірки річних фінансових з вітів товариства документи б ухгалтерського, фінансового та податкового обліку, тоді я к позивач просив лише зобов'я зати відповідача, його орган и управління, в т.ч. виконавчий орган (директора) надати пози вачу, аудитору (аудиторській фірмі) за період з 2000 по 2009 роки о ригінали чи належним чином з асвідченні копії документів .

За таких обставин, п еревіривши у відповідності д о ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення у пост анові апеляційного господар ського суду, колегія суддів д ійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК Укр аїни всебічно, повно і об' єк тивно розглянув в судовому п роцесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив под ані сторонами в обґрунтуванн я своїх вимог і заперечень до кази; належним чином проанал ізував відносини сторін та д ійшов обґрунтованого виснов ку про скасування рішення су ду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК У країни, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повн о з' ясував обставини, які ма ли значення для правильного розгляду поданої апеляційно ї скарги. Висновки апеляційн ого суду ґрунтуються на дока зах, наведених в постанові су ду, та відповідають положенн ям чинного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 2 ст . 1115 ГПК України та частин 1, 2 ста тті 1117 ГПК України, касаційна і нстанція на підставі вже вст ановлених фактичних обстави н справи перевіряє судові рі шення виключно на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в рішенні та п останові господарських суді в. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені в рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Твердження оскаржувача п ро порушення і неправильне з астосування апеляційним гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з цим підстав дл я зміни чи скасування законн ого та обґрунтованого судово го акту колегія суддів не вба чає.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою присутніх представників сторін оголош ена вступна та резолютивна ч астини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ростекс Інте рнешнл" залишити без задовол ення.

Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 р оку у справі № 09/3192 залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Кривда Д.С.

ОСОБ А_3