Постанова

від 08.12.2010 по справі 09/3192

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.12.2010                                                                                           № 09/3192

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Пашкіної С.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - не з’явились

 від відповідача - не з’явились

від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції                    не з’явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2010

за скаргою                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл»

на дії                              Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

 у справі № 09/3192 ( .....)

 за позовом                               Пригожого Леоніда Семеновича

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл»

 про                                                   зобов"язання надати документи для аудиторської перевірки

ВСТАНОВИВ:

 28.10.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» звернулося до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі № 09/3192, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хлєбас О.О. щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця згідно постанови про накладення штрафу від 18.10.2010 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 18 жовтня 2010 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хлєбас О.О. та начальником Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Лазарєвою О.М. від 06.10.2010, щодо застосування до заявника за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець діяв упереджено, не врахував поважні причини невиконання його вимог та рішення суду, про які боржник повідомив письмовими заявами, які не розглянуті, відповідь на них державним виконавцем заявнику не направлена.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2010 скаргу задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хлєбас О.О. щодо застосування 18 жовтня 2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця.

- провадження з розгляду скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хлєбас О.О. про накладення штрафу, яка винесена 18 жовтня 2010 року та затверджена начальником Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Лазарєвою О.М., припинене.

Задоволення вимог заявника в частині визнання неправомірними дій державного виконавця мотивовано тим, що відповідальність за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення наступає у разі невиконання його без поважних причин, в той час як державний виконавець повторно наклав на боржника штраф в сумі 680,00 грн. за наявності у нього скарги на його першу постанову про накладення штрафу, а також за наявності не розглянутих у встановленому порядку його заяв про поважні причини невиконання вимог державного виконавця стосовно надання АФ „Альфа-Омега” за період з 2000 по 2009 рік включно всіх необхідних для перевірки річних фінансових звітів ТОВ „Ростекс Інтернешнл” документів бухгалтерського, фінансового та податкового обліку.

Припинення провадження в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 18.10.2010 пов’язане з тим, що оспорена постанова на дату розгляду скарги судом скасована постановою начальника Придніпровського відділу ДВС від 03.11.2010.

Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні  вимог заявника відмовити в повному обсязі.

          Ухвалою від 25.11.2010 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя – Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови суду № 01–23/1/1 від 08.12.2010 справу № 09/3192 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Кондратової І.Д.  

07.12.2010 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання представники позивача, відповідача та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції  не з’явились, причини неявки представників  позивача та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції  суду невідомі.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, що явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов’язковою, а також те, що ч. 2 ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників позивача, відповідача та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за наявними матеріалами апеляційного провадження.

З огляду на викладене вище, клопотання відповідач про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 у справі № 09/3192, порушеної за позовом громадянина Пригожого Л.С. до ТОВ „Ростекс Інтернешнл” про зобов’язання надати документи для аудиторської перевірки, скасоване рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2010 та прийняте нове рішення, яким ТОВ „Ростекс Інтернешнл” зобов’язано надати аудиторам АФ «Альфа-Омега» за період з 2000 року по 2009 рік включно всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку протягом п’яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 у справі № 09/3192 залишено без змін, касаційну скаргу ТОВ „Ростекс Інтернешнл” – без задоволення.

29.07.2010 на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 у справі № 09/3192 господарським судом Черкаської області видано наказ № 09/2181, яким ТОВ „Ростекс Інтернешнл” зобов’язано протягом п’яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили надати аудиторам АФ «Альфа-Омега» за період з 2000 року по 2009 рік включно всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку.

13.09.2010 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 20794739, якою відповідача по справі – ТОВ „Ростекс Інтернешнл” зобов’язано добровільно виконати рішення суду в 5-ти денний термін з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2010 державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця від 23.09.2010 № 2404ДВ-6 на адресу відповідача, якою його зобов’язано протягом двох днів з моменту отримання цієї вимоги надати аудиторам АФ «Альфа-Омега» за період з 2000 року по 2009 рік включно всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку, та попереджено про можливі правові наслідки невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

06.10.2010 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ прийнята постанова про накладення штрафу, у якій, посилаючись на ст.ст.76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець постановив застосувати до  відповідача за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця штрафу в сумі 340 грн.

18.10.2010 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ прийнята постанова про накладення штрафу, в якій, посилаючись на ст.ст. 76, 87 ЗУ „Про виконавче провадження”, державний виконавець постановив застосувати до відповідача за невиконання в наданий для добровільного виконання державним виконавцем термін рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця штраф в сумі 680 грн.

28.10.2010 ТОВ „Ростекс Інтернешнл” звернулося до господарського суду Черкаської області із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Хлєбас О.О. щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростекс Інтернешнл» штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця згідно постанови про накладення штрафу від 18.10.2010, та визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 18.10.2010 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ щодо застосування до заявника за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2010 розгляд скарги призначений на 08.11.2010, проте, 03.11.2010 постановою начальника Придніпровського відділу ДВС скасовано постанову від 18.10.2010 про накладення штрафу.

Отже, станом на дату розгляду даної скарги у суді постанова державного виконавця, яку відповідач просив визнати неправомірною та скасувати, скасована, з огляду на що господарський суд Черкаської області правомірно припинив провадження у справі в цій частині.

Щодо вимог про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ щодо застосування до заявника штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду та ігнорування законних вимог державного виконавця згідно постанови про накладення штрафу від 18.10.2010 слід зазначити наступне.

Статтею 87 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку як на підставу накладення штрафу на боржника–юридичну особу посилається державний виконавець у оспореній постанові, встановлено наступне:

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання (ч. 1 );

- у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону (ч. 3).

Отже, відповідальність за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення наступає у разі невиконання його без поважних причин.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, а ні постанова а ні наказ суду по даній справі, так само як і документи, винесені державним виконавцем, не містять жодних відомостей а ні щодо місцезнаходження АФ «Альфа-Омега» а ні щодо конкретного переліку документів бухгалтерського, фінансового та податкового обліку, які відповідач має надати вказаній особі, що, на думку колегії суддів, утруднює виконання судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач вживав дії щодо виконання ним рішення суду по даній справі, звернувшись до суду з заявою про роз’яснення рішення суду, про що повідомив Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, до якого звернувся з заявою від 24.09.2010 про зупинення виконавчого провадження до винесення Київським міжобласним апеляційним господарським судом відповідної ухвали, а також до самого Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ з заявою від 28.09.2010, в якій просив письмово роз’яснити, яким чином виконувати вимогу державного виконавця щодо зобов’язання ТОВ „Ростекс Інтернешнл” протягом двох днів з моменту її отримання надати аудиторам АФ «Альфа-Омега» за період з 2000 по 2009 рік включно всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів відповідача документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку.

Факт отримання зазначених заяв відповідача Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ не заперечується, проте, незважаючи на їх отримання, штраф за невиконання рішення суду та ігнорування вимог державного виконавця в розмірі 340 грн. та 680 грн. були накладені на відповідача до того, як листами від 19.10.2010 № 37648 та від 26.10.2010 № 38671 начальник Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ повідомив відповідачу, що резолютивна частина рішення є зрозумілою, підстав для звернення до суду за роз’ясненням рішення суду та підстав для зупинення виконавчого провадження не вбачається.

Проте, зазначені твердження начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на думку колегії суду, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 у справі № 09/3192 дійсно потребувала роз’яснення ы по суті і по порядку її виконання ТОВ „Ростекс Інтернешнл”.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у відповідача поважних причин невиконання рішення суду по даній справі, про які він в установленому ЗУ «Про виконавче провадження» повідомив державну виконавчу службу, та про неправомірність дій державного виконавця щодо накладення на відповідача штрафу в сумі 680 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив скаргу на дії Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ у справі № 09/3192, правові підстави для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 08.11.2010 у справі № 09/3192 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101–106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.11.2009 у справі № 09/3192 залишити без змін.

3. Повернути до господарського суду Черкаської області матеріали справи № 09/3192.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.12.10 (відправлено)