Ухвала

від 15.07.2010 по справі 36/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/450

15.07.10

За позовом   Поліклініки № 2 Дніпровського району міста Києва

До                    Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

Про                     стягнення 4 990,15 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача              Байталенко Г.Т, - по дов. № 768 від 17.06.2010

Від відповідача         не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/450 від 02.12.2009 повністю задоволені позовні вимоги Поліклініки № 2 Дніпровського району міста Києва та стягнуто з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 4 990,15 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2009, в зв’язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

07.07.2010 позивач звернувся до господарського суду з заявою про виправлення в рішенні Господарського суду міста Києва № 36/450 від 02.12.2009 та наказі Господарського суду міста Києва № 36/450 від 17.12.2009 описки, а саме вказати вірне прізвище відповідача –ОСОБА_1 замість зазначеного прізвища ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 36/450 від 09.07.2010 заяву призначено до розгляду на 15.07.2010.

Відповідач в засідання суду не з’явився.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд встановив

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при друкуванні у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 36/450 від 02.12.2009 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, зокрема замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Враховуючи те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 36/450 від 02.12.2009 в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 № 36/450 було також допущено описку та не невірно зазначено прізвище відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117  ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Поліклініки № 2 Дніпровського району міста Києва про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 36/450 задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах  рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/450 від 02.12.2009 описку.

3. Замість прізвища відповідача –ОСОБА_1 читати –ОСОБА_2

4. Видати наказ із зазначенням вірного прізвища відповідача.

5. Наказ Господарського суду міста Києва від 17.12.2009  № 36/450 визнати таким, що не підлягає виконанню.

6. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 у справі № 36/450.

Суддя

В.В.Сівакова