Рішення

від 02.12.2009 по справі 36/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/450 02.12.09

За позовом Поліклі ніки №2 Дніпровського району міста Києва

До Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

Про стягнення 4 990 , 15 грн.

Суддя Трофимен ко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Байта ленко Г.Т. - по дов. №1340 від 22.10. 2009р.

Від відповідача не з» явився

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи :

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані вимоги Поліклініки №2 Дн іпровського району міста Киє ва про стягнення з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 4 990, 15 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.11.2009р. поруш ено провадження у справі №36/450, розгляд справи призначено на 02.12.2009р.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, в засідан ня суду не з' явився, не викон ав вимог суду викладених в ух валі про порушення проваджен ня у справі від 13.11.2009р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового рекомендованого відправлен ня. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуаль не право на участь в судовому засіданні господарського су ду.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01.08.2008р. між Поліклін ікою №2 Дніпровського району міста Києва (далі п озивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено до говір №2324/8 про перед ачу майна комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва, яке передається в оренду.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1 догово ру позивач передав, а відпові дач прийняв в строкове платн е користування нежитлове при міщення загальною площею 33,0 к в.м., розміщене за адресою м. Ки їв, вул.. П. Тичини, 22 для розміще ння кафе без реалізації горі лчаних виробів.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на с трок, встановлений договором .

Сторонами погоджено термі н дії даного договору з 27.06.2008 до 26.06.2009 (п. 9.1. договору)

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендно ї плати за користування майн ом територіальної громади мі ста Києва, затвердженої ріше нням Київської міської ради від 28 вересня 2006р. №34/91 та на дату підписання договору станови ть 932 грн. 81 коп. без ПДВ.

Розмір орендної плата за ко жний наступний місяць визнач ається з урахуванням індекс у інфляції за поточний місяц ь.

Згідно п. 3.6. договору орендар зобов»язався сплачувати ор ендну плату незалежно від на слідків господарської діял ьності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на р ахунок орендодавця (позивача ).

03 лютого 2009 року між сторонам и була підписана додаткова у года №3 до договору №2324/8 від 01.08.2008р ., відповідно до якої сторони збільшили розмір орендної пл ати.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору, не виконав о бов' язку орендаря, орендну плату за травень 2009р. не сплати в позивачу, в результаті чого виникла заборгованість і як а, як вбачається з наданого по зивачем розрахунку, складає 4 990 грн. 15 коп.

Свого контррозрахунку сум и заборгованості по орендній платі відповідачем не надан о.

03.06.2009 року відповідач поверну в орендоване приміщення пози вачу по акту прийому - перед ачі.

Крім того, між сторонами був підписаний акт звірки взаєм орозрахунків, відповідно до якого відповідач підтверди в заборгованість перед позив ачем в сумі 4 990 грн. 15 коп.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов»я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»одніє ю із істотних умов договору о ренди та основним обов' язко м орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням інде ксу інфляції.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

У відповідності ст. 762 Цивіль ного кодексу України з найма ча справляється плата, за кор истування майном, розмір, яко ї встановлюється договором о ренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається (ст. 525 Цивільно го кодексу України), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Таким чином, відповідач у за значений період користувавс я нежитловим приміщенням, а т ому зобов' язаний згідно Дог овору та ч. 5. ст. 762 Цивільного ко дексу України, сплачувати за таке користування оренду пл ату.

З огляду на викладене, забо ргованість відповідача зі с плати орендної плати за трав ень 2009 року на день порушення п ровадження у справі та розгл яду справи становить 4 990 грн. 15 к оп. а тому позовні вимоги в ці й частині, суд ввважає обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Це стосується відповідача , який мав довести суду, що він зобов' язання за договором №2324/8 від 01.08.2008р. в частині сплати орендних платежів за травен ь 2009 року виконав своєчасно т а в повному обсязі, відповідн о до умов договору. Відповіда ч доказів відсутності заборг ованості за травень 2009 року по вищевказаному договору суд у не надав.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до ст. 49 ГПК України, п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 81 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Поліклініки №2 Дніпровс ького району міста Києва (м. Ки їв, проспект

П. Тичини, 22, код 26189147) 4 990 грн. 15 к оп. основного боргу, 102 грн. 00 ко п. державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Трофименко