Ухвала
від 04.05.2022 по справі 520/1738/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 520/1738/18

Провадження № 4-с/947/39/22

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05.05.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), подану по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, подану по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скаргу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпід часвиконання судовогорішення,ухваленого відповіднодо цьогоКодексу,порушено їхніправа чисвободи. Скарга подаєтьсядо суду,який розглянувсправу яксуд першоїінстанції. Про подання скаргисуд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Таким чином, скаргу необхідно прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно зі скаргою представником скаржника було надано клопотання про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із неможливістю з`явитись до Київського районного суду міста Одеси.

У відповідностідо ч.1,2,7,8ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У клопотанніпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду вобов`язковому порядкузазначається суд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Таке клопотанняможе бутиподано непізніш якза п`ятьднів довідповідного судовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

24 лютого 2022 року Президент України підписавУказ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Згідно з Указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Наказом Державної судового адміністрації України від 08.04.2020 року за №169, на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до зазначеного Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суди можуть використовувати систему відеоконференцзв`язку, а саме: комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, оскільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів тадотриманням прицьому вимогщодо інформаційноїбезпеки відеоконференції,а такожз метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи,суд приходитьдо висновкупро відмовуу задоволенніклопотання представникаскаржника проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 212, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), подану по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» залишити без задоволення.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати у строк до 02.06.2022р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104181958
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/1738/18

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні