Ухвала
від 04.05.2022 по справі 573/371/22
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/371/22

Номер провадження 2/573/178/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2022 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Річківська сільська рада (Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, буд. 8), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, то позовна заява повинна містити ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до позовної заяви не долучено документів про грошову оцінку земельних ділянок і будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на момент звернення з позовом до суду, у зв`язку з чим суд не має можливості визначитися з розміром судового збору за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Отже, позивач ОСОБА_1 повинен надати суду документи про грошову оцінку земельних ділянок і будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на час звернення з позовом до суду.

У випадку якщо вартість спірного майна буде перевищувати 99200, то позивачу необхідно також доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову (загальної суми вартості спірного майна) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувач: Казначейство України ЕАП

р/р: UA388999980313191206000018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Річківська сільськарада, ОСОБА_3 провизнання прававласності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104196077
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —573/371/22

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 26.07.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Постанова від 26.07.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 25.05.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні