Ухвала

від 24.04.2022 по справі 302/799/21

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/799/21

2/302/29/22

7

У Х В А Л А

(повна)

25.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю серетар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Пересоляк С.О.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Радь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї справу аз позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про визнання недійсним і скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 21222486400:002:0022, яка належить ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом з таким обґрунтуванням вимог (стисло).

Мати позивачки ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельні ділянку серії ІІ-ЗК №031271 від 18.06.2003 визнана власником земельної ділянки площею 0,4468 га. для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поляна» с.Річка, Річківської (на даний час Пилипецької) сільської ради Закарпатської області за рахунок земельної частки (паю).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на користь позивачки і її рідного брата, яку позивачка та її рідний брат не можуть оформити, бо на земельну ділянку матері накладається земельна ділянка відповідачки кадастровий номер 2122486400:02:002:0022, яка зареєстрована 20.12.2014 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.12.2014. Це перешкоджає позивачці оформити спадкові права, бо державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Харківській області відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру за заявою позивачки від 04.02.2022 на підставі рішення № РВ-6300048402022.

У справі винесено такі процесуальні рішення:

-Згідно з ухвалою судді від 29.07.2021 відкрито провадження в справі і призначено підготовче провадження;

-Згідно з ухвалою судді від 26.01.2022 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи;

-Згідно з ухвалою судді Кривка В.П. від 21.04.2022 відмовлено стороні позивача у задоволенні відводу судді Кривка В.П.

До початку розгляду справи по суті сторона позивача подала клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення накладання (перетину) земельних ділянок ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_2 , покликаючись на те, що це клопотання не було заявлено на стадії підготовчого провадження, бо в день закриття підготовчого провадження позивачка повідомила суду про заміну адвоката і відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, однак суд з цим не погодився. Окрім цього, сторона позивача наголосила, що проведення експертизи є єдиним доказом ствердження позовних вимог.

Сторона відповідача в особі уповноваженого представника адвоката Радь І. просить узяти до уваги, що сторона позивача втратила право на подання зазначеного клопотання з огляду на закриття підготовчого провадження. Окрім цього цей представник відповідача наголосив на тому, що клопотання адвоката Пересоляк О. щодо питань, які пропонується вирішити експертом виходять за межі позовних вимог, бо стосуються осіб, які не зазначені в позовній заяві, і ці особи не залучені в справі учасниками цивільного провадження в установленому порядку.

Оцінивши зміст клопотання, доводи представників, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 222 ч.1 ЦПК України суд розглядає клопотання, пов`язані розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших учасників справи присутніх у судовому зсіданні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У відповідностідо ч.1статті 103ЦПК України,суд призначаєекспертизу всправі засукупністю такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Письмове клопотання про призначення зазначеної експертизи надійшло від позивачки 09.03.2022, тобто в день першого судового засідання судового розгляду справи, яке було відкладено. Того ж дня від адвоката Радь І., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 подано в справу письмове клопотання в програмі «Електронний суд» про відкладення (перенесення підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Клопотання нового представника позивачки адвоката Пересоляк О. про призначення експертизи було подано в справу 28.03.2022.

Отже, в справі не розпочато по суті судовий розгляд справи. Відповідач ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа Пилипецька сільська рада, не подали заперечень щодо клопотання сторони позивача. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо сторона позивача обґрунтувала, що предметом доказування за змістом позовних вимог є обставини накладання земельної ділянки, яку позивач бажає оформити за правом спадкування на земельну ділянку, яка зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 .

Натомість вимоги в клопотанні адвоката Пересоляк О. про призначення судової земельно-технічної експертизи накладання земельних ділянок на земельну ділянку, яка зазначена позивачкою як власність її матері ОСОБА_3 , піддягають частковому задоволенню з огляду на таке обґрунтування. У цьому клопотанні зазначено окрім кадастрового номеру земельної ділянки, належної за реєстраційними документами відповідачу ОСОБА_2 (2122486400:02:002:0022), й інші кадастрові номери земельних ділянок без зазначення власників (користувачів) цих земельних ділянок. Натомість згідно із планом розташування земельних ділянок, наданих у справу позивачкою, який складений ФОП ОСОБА_4 , зазначені прізвища власників земельних ділянок, що знаходяться поряд ділянки, на яку претендує позивачка. У позовній заяві ці особи не зазначені як учасники цивільного провадження. Задоволення клопотання в цій частині означатиме вихід суду за межі позовних вимог. Окрім цього, задоволення клопотання в цій частині може утруднити його виконання.

Інші учасники цивільного провадження не подали суду пропозиції щодо запитань експерту, суб`єкта проведення експертизи, відмінного від запропонованого стороною позивача.

Ініціатор експертизи просить надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи, пояснивши що інше експерт може, за необхідності витребувати.

Витрати для попередньої оплати експертних послуг відповідно до положень параграфу 6 ЦПК України слід покласти на ініціатора призначення експертизи, тобто позивача.

Керуючись статтями 221 ч.1, 103, 104, 107, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача про призначення експертизи, заявлене на стадії після закриття підготовчого провадження і до початку судового розгляду справи по суті, задовольнити частково.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладається земельна ділянка ОСОБА_3 , яка належить їй на праві власності згідно з державним актом серія ІІ-ЗК № 031271 для ведення особистого селянського господарства, виданого Річківською сільською радою 18.06.2003 на підставі рішення цієї ж ради від 11.09.2000, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності №124, на земельну ділянку кадастровий номер 2122486400:02:002:0022, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія, номер НОМЕР_1 , виданого 24.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського РУЮ Закарпатської області Кужель Л.Ф., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 537950121224?

Якщо так, яка площа накладання?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) Львівського НДІ СЕ, м.Львів.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно з КК України, а також про адміністративну відповідальність за неналежне виконання обов`язків експерта згідно з КУпАП.

Роз`яснити експерту (ам) права і обов`язки, які передбачені статтями 72, 104 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати експерту докази у вигляді письмових документів, які долучені до матеріалів цивільної справи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в справі.

В решті вимог, які зазначені в клопотання, - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

-в експертну установу з матеріалами цивільної справи для виконання;

-сторонам (їх представникам), третій особі для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка