Постанова

від 02.05.2022 по справі 904/3465/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Дніпро Справа № 904/3465/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком» про винесення додаткового рішення щодо стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/3465/21

за позовом Приватного підприємства «Вогник», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Холдінг», Аеропорт, село Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніком», смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська області

про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

В березні 2021 року Приватне підприємство «Вогник» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VIII (в частині пунктів 12.24, 12.24.1, 12.25, 12.25.1, 14.13, 14.13.1, 14.13.2, 14.14, 14.14.1, 14.14.2) та скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,0197 га, кадастровий номер 1210400000:02:016:0146, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, 32Г та площею 0,0031 га, кадастровий номер 1210400000:02:016:0530, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, 32В.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вогник» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та до Кам`янської міської ради про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вогник» - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 по справі № 904/3465/21 - залишено без змін.

17.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Уніком» (третя особа-2) надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/3465/21.

Згідно вказаної заяви ТОВ «Уніком» просить апеляційний господарський суд винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи № 904/3465/21 у Центральному апеляційному господарському суді за рахунок ПП «Вогник» у сумі 13600,00 грн.

2. Короткий зміст заперечень позивача проти вимог заяви ТОВ «Уніком» про розподіл судових витрат.

07.03.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ПП «Вогник» надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

Заперечення позивача на заяву ТОВ «Уніком» мотивовані наявністю підстав для зменшення заявленої останнім до стягнення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн - в частині п. 8 та п. 11 (участі адвоката в судових засіданнях 15.12.2021 та 15.02.2022).

3. Встановлені судом апеляційної інстанцій обставини справи.

У зв`язку з поданням ПП «Вогник» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі № 904/3465/21, з метою забезпечення представництва інтересів ТОВ «Уніком» в суді, між ТОВ «Уніком» (клієнт) та адвокатом Перехрест Віталією Едуардівною було укладено договір про надання правової допомоги від 25.11.2021 (далі - Договір, а. с. 33-34 т4).

Відповідно до п. 1.1. Договору адвокат зобов`язується надати клієнтові правову допомогу (послуги, згідно переліку, наведеному в цьому пункті Договору) в рамках господарської справи № 904/3465/21, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 2.4. Договору на підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги, відповідно до умов цього Договору складається детальний опис наданих адвокатом робіт (наданих послуг), який направляється клієнту.

Відповідно до підпунктів г), є) пункту 3.1. Договору клієнт зобов`язаний оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором; Здійснити оплату наданих адвокатом послуг згідно Детального опису робіт (надання послуг) адвокатом та/або акту приймання-передачі адвокатських послуг.

Згідно з п. 4.1. Договору, послуги адвоката оплачуються у вигляді гонорару у готівковій формі. Вартість послуг (гонорар) сплачується клієнтом адвокату не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання відповідного Детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом та/або акту приймання-передачі адвокатських послуг.

Вартість послуг адвоката становить 800,00 грн за одну годину робіт чи надання послуг (п. 4.2. Договору).

Найменування та обсяг виконаних робіт чи надання послуг зазначається в Детальному описі виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, який складається щоразу за фактом виконання певних робіт на вимогу клієнта або одноразово за сукупністю усіх виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом (п. 4.3. Договору).

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Вогник» третьою особою - 2 зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у вигляді орієнтовного детального опису робіт (наданих послуг) адвоката на загальну суму 10400,00 грн (а. с. 18-19 т 4) та зробила відповідну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції у господарській справі № 904/3465/21 ним буде надано суду додаткові докази на підтвердження остаточного розміру судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

15.02.2022 сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг до договору від 25.11.2021 про надання правничої допомоги (а. с. 92 т 4) та детальний опис робіт (а. с. 94-95 т 4) адвоката на суму 13600,00 грн, які ТОВ «Уніком» просить стягнути на свою користь.

У вказаному акті адвокатом наведено перелік (найменування) наданих клієнту послуг (виконаних робіт), які складаються з:

1. Ознайомлення із документами, наявними у ТОВ «Уніком», які мають значення для вирішення господарської справи № 904/3465/21 (0,5 години), вартістю 400,00 грн;

2. Ознайомлення з матеріалами господарської справи № 904/3465/21 та здійснення їх фотокопій в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (1 година), вартістю 800,00 грн;

3. Детальне вивчення та правовий аналіз матеріалів господарської справи № 904/3465/21 за їх фотокопіями, здійсненими при ознайомленні з матеріалами господарської справи № 904/3465/21 (2 години), вартістю 1600,00 грн;

4. Вивчення та правовий аналіз рішень судів у господарських справах: № 904/2061/18, 904/2471/19, 904/6241/19, 904/6845/20, як таких, що пов`язані з предметом спору та сторонами господарської справи № 904/3465/21 (2 години), вартістю 1600,00 грн;

5. Аналіз судової практики в подібних судових спорах (2 години), вартістю 1600,00 грн;

6. Консультація ТОВ «Уніком» з питань захисту його інтересів та реалізації процесуальних прав, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в рамках апеляційного провадження у господарській справі 904/3465/21, а також узгодження правової позиції (2 години), вартістю 1600,00 грн;

7. Складання відзиву па апеляційну скаргу ПП «Вогник» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 по справі № 904/3465/21 (3 години), вартістю 2400,00 грн;

8. Участь у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/3465/21, яке призначено на 15.12.2021 об 11 год. 30 хв. (1,5 годин з урахуванням часу очікування початку судового засідання), вартістю 1200,00 грн;

9. Вивчення та правовий аналіз уточненої редакції апеляційної скарги ПП «Вогник» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 по справі № 904/3465/21 (1 година), вартістю 800,00 грн;

10. Ознайомлення з матеріалами господарської справи № 904/3465/21 та здійснення їх фотокопій в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду 14.02.2022 (1 година), вартістю 800,00 грн;

11. Участь у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/3465/21, яке призначено на 15.02.2022 о 10 год. 00 хв. (1 година з урахуванням часу очікування початку судового засідання), вартістю 800,00 грн.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.02.2022 № 11, адвокат Перехрест В.Е. прийняла від ТОВ «Уніком грошові кошти у сумі 13600,00 грн (а. с. 96 т 4).

На підтвердження права займатися адвокатською діяльністю до матеріалів справи долучено свідоцтво від 14.07.2017 Серії ДП № 3412, виданого на ім`я Перехрест Віталії Едуардівни (а. с. 117-118 т 4).

ПП «Вогник» у своїх запереченнях на заяву ТОВ «Уніком» про розподіл судових витрат вважає завищеним обсяг наданих адвокатом ТОВ «Уніком» робіт та заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі. При цьому вважає, що стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн в частині пунктів 8 та 11, стосовно участі адвоката третьої особи-2 у судових засіданнях 15.12.2021 та 15.02.2022 є достатнім для відшкодування, оскільки протягом усього часу розгляду справи позиція ТОВ «Уніком» не змінювалася, доводи відзиву на апеляційну скаргу не відрізнялися від доводів відзиву на позовну заяву, а ознайомлення з судовою практикою та зі справою не вимагалося.

З урахуванням зазначеного ПП «Вогник» просить колегію суддів критично оцінити час, витрачений на складання відзиву на апеляційну скаргу, ознайомлення з матеріалами справи, а також час витрачений на аналіз законодавства та судової практики на стадії апеляційного провадження по справі.

4. Мотиви додаткової постанови та висновки за результатами розгляду заяви ТОВ «Уніком» про розподіл судових витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 18.01.2022 у справі № 915/1473/20, від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, від 12.01.2022 у справі № 918/548/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За нормами ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації (постанова КГС ВС від 18.11.2021 у справі № 904/6499/20).

З аналізу наданих позивачем документів, що підтверджують характер та обсяг правової допомоги по даній справі, на підставі оцінки встановлених обставин та наданих на їх підтвердження доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі № 922/3142/17, від 02.05.2018 у справі № 910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі № 923/567/17.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Колегія суддів враховує, що спір у даній справі не є типовим, стосувався вирішення двох вимог немайнового характеру (скасування рішення міської ради та скасування реєстрації земельної ділянки) та є досить складним, а відповідно потребував детального вивчення адвокатом документів та здійснення правового аналізу і судової практики, у тому числі судових рішень у справах: № 904/2061/18, 904/2471/19, 904/6241/19, 904/6845/20, що є пов`язані з предметом спору в даній справі.

Крім того, колегія суддів враховує також і наявні в матеріалах справи заяви адвоката Перехрест В.Е. про ознайомлення з матеріалами справи та її фотокопіюванням в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, участь адвоката Перехрест В.Е. у двох судових засіданнях в приміщенні суду, складання відзиву на позовну заяву, що на думку колегії суддів вказує на обґрунтованість заявленої ТОВ «Уніком» до стягнення з позивача суми понесених заявником витрат на правничу допомогу в повному (заявленому до стягнення) обсязі 13600,00 грн.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає заперечення позивача проти заяви про розподіл понесених ТОВ «Уніком» судових витрат на професійну правничу допомогу безпідставними з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено надання адвокатом відповідних послуг в апеляційному суді у повному обсязі. Саме лише посилання ПП «Вогник» на відсутність підстав для ознайомлення адвокатом ТОВ «Уніком» з матеріалами справи, а також ознайомлення ним з судовою практикою, у тому числі у подібних спорах, надання клієнту консультацій та узгодження правової позиції, колегія суддів відхиляє, оскільки перелічені послуги були узгоджені адвокатом з клієнтом в рамках укладеного між ними Договору на правову допомогу та є необхідними для належного надання послуг адвокатом.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком» про винесення додаткового рішення по справі № 904/3465/21 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Вогник» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, 32, ідентифікаційний код 20239588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 20221507) витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 13600,00 грн (Тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Матеріали справи № 904/3465/21 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області для видачі відповідного наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 09.05.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко