Ухвала

від 12.06.2022 по справі 904/3465/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3465/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вогник" (далі - ПП "Вогник", позивач, скаржник)

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022

у справі № 904/3465/21

за позовом ПП "Вогник"

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 2) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком"

про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Вогник" 26.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить: скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21; змінити судове рішення та зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок ПП "Вогник" на користь відповідача ТОВ "Уніком" в сумі 2 000 грн. Також, скаржник просить суд зупинити виконання оскаржуваної додаткової постанови у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3465/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до частини шостої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині поданої касаційної скарги скаржник просить:

1) скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21;

2) змінити судове рішення та зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок ПП "Вогник" на користь відповідача ТОВ "Уніком" в сумі 2 000 грн.

Водночас, повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України.

Так, пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Таким чином, вищевказані вимоги касаційної скарги, є суперечливими, а тому не можуть бути визнані такими, що відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки прохальна частина скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21 в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга приватного виконавця ПП "Вогник" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання:

1) касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог щодо касаційного оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21 з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції у відповідності до приписів статті 308 ГПК України;

2) доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про зупинення виконання оскаржуваної додаткової постанови у даній справі, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вогник" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Вогник" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Вогник", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий