Ухвала

від 10.05.2022 по справі 546/1133/21

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1133/21

номер провадження 2/546/115/22

УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, -

встановив:

У листопаді 2021 року до суду звернулася Решетилівська міська рада в особі голови Дядюнової О.А з вищезазначеним позовом, оскільки рішення державного реєстратора про право власності порушує права територіальної громади.

Ухвалою судді від 23.12.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 витребувано докази у Решетилівської міської ради та державного реєстратора Маньківської Г.О., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 04.03.2022, було відкладене на 11.04.2022, яке в подальшому було відкладене за клопотанням представника відповідачки на 11.05.2022.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 191-192).

У підготовче засідання не з`явилася відповідачка та її представник, від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 193).

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 188).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

10 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки про витребування доказів, в якому зазначено, що з метою з`ясування обставин справи він направляв адвокатський запит до Решетилівської міської ради щодо питань підтвердження звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки, однак станом на дату звернення до суду із клопотанням про витребування доказів відповіді так і не отримав.

Посилаючись навищезазначені обставини,представник відповідачкизвернувся досуду ізданим клопотаннямта просиввитребувати уРешетилівської міськоїради: примірник проекту відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 , який вона подала відповідно до заяви; інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 ; інформацію про осіб та їх посадових обов`язків, відповідальних за розгляд заяв про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок. Також, представник відповідачки просив витребувати у третьої особи реєстраційну справу по якій приймалося рішення від 01.06.2021 з індексним номером 58475825.

На підтвердження вжитих заходів для отримання зазначених вище доказів було подано суду докази вжиття таких заходів (а.с. 194-195).

У той же час, аналогічне клопотання представника відповідачки уже було вирішено ухвалою суду від 07.02.2022 та витребувано докази у Решетилівської міської ради та державного реєстратора Маньківської Г.О.

Решетилівська міська рада виконала ухвалу суду від 07.02.2022 в частині витребування доказів та 14.02.2022 подала до суду відповідний лист з інформацією та додала до нього докази (а.с. 158-171).

Однак, третя особа державний реєстратор Маньківська Г.О. не виконала ухвалу суду від 07.02.2022 в частині витребування доказів, яку отримала 11.02.2022 (а.с. 156).

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів відповідаєвимогам,встановленим ст.83та 84ЦПК України, але підлягає частковому задоволенню, оскільки Решетилівською міською радою виконано ухвалу суду від 07.02.2022.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 43, 83, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребуватиу державного реєстратора Маньківської Ганни Олегівни реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:008:0500 для огляду в судовому засіданні.

Вищезазначені докази подати в строк до 15 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 15 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко