Ухвала

від 02.11.2023 по справі 546/1133/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/1133/21 Номер провадження 22-ц/814/2732/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року по справі за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна про скасування рішення державного реєстратора про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року позовні вимоги Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни задоволено в повному обсязі.

Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0500.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0500 та скасувано рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.06.2021, індексний номер 58475825, на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0500.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3405 грн.

Не погодившисьз рішеннямсуду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав не виконання вимог п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вищевказана ухвала апеляційного суду від 07.02.23 року направлена відповідачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Копію ухвали апеляційного суду від 07.02.23 вручено ОСОБА_1 21.09.23 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений законом строк, тобто до даного часу апелянтом зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідне клопотання про надання додаткового строку для їх усунення також на адресу апеляційного суду не надходило.

Окрім того, апелянтом не заявлялося клопотання про можливість відстрочити чи розстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, як то визначено положеннями ст. 136 ЦПК України.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року недоліки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна