Ухвала

від 25.08.2022 по справі 546/1133/21

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1133/21

номер провадження 2/546/115/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, -

встановив:

У листопаді 2021 року до суду звернулася Решетилівська міська рада в особі голови Дядюнової О.А з вищезазначеним позовом.

02 серпня 2022 року до суду від представника відповідача Нескородя В.М. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він зазначає, що відповідачка має оригінал рішення Решетилівської міської ради Полтавської області від 27 січня 2021 року №147-VIII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки, яке оспорюється позивачем. Тому він просив призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, на вирішення експерта поставити запитання: чи виконано підпис на рішенні Решетилівської міської ради від 27 січня 2021 року №147-VІІІ ОСОБА_1 або іншою особою? Чи відповідає відтиск печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради ідент. код 04382895, відтискам печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради?

Проведення експертизи представник відповідачки просив доручити Полтавському науково дослідному експерто криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні 25 серпня 2022 року представники позивача не заперечували проти призначення вказаної експертизи, однак тільки щодо належності підпису на рішенні Решетилівської міської ради від 27 січня 2021 року №147-VІІІ ОСОБА_1 . В задоволенні клопотання щодо відтиску печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради просили відмовити, оскільки рішення сесії Решетилівської міської ради затверджується печаткою саме Решетилівської міської ради, а не її виконавчого комітету.

Щодо запропонованої представником відповідача експертної установи, на вирішення якої слід поставити зазначені у клопотаннях запитання, представниці позивача не заперечували.

Представник відповідачки адвокат Нескородь В.М. погодився з тим, що на даний час проведення судової технічної експертизи є передчасним, а тому просив задовольнити клопотання лише в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (т.1, а.с.247).

Пунктом 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно дочастин 1,3статті103ЦПК Українисудпризначає експертизуу справіякщо дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншійніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо тасторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні сторони відповідача про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на думку представників сторін в задоволенні клопотання в частині призначення судової технічної експертизи на даний час слід відмовити.

Частиною 1ст. 104 ЦПК Українивизначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК Україниексперт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи що клопотання про проведення експертизи було заявлено стороною відповідача кошти на її оплату слід покласти саме на відповідачку ОСОБА_4 .

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 546/1133/21, вільних, умовно вільних зразків підпису представниці позивача ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису, виконаних ОСОБА_1 в положенні стоячи та положенні сидячи на лінованих та нелінованих аркушах, відібраних в судовому засіданні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.103, 104, 252,258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Нескородя Віталія Миколайовича про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідногоексперто криміналістичного центру МВСУкраїни(36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис на рішенні Решетилівської міської ради від 27 січня 2021 року №147-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 » ОСОБА_1 або іншою особою?

У розпорядження експерта направити:

оригінал рішення Решетилівської міської ради від 27 січня 2021 року №147-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 » (т.2, а.с.16);

цивільну справу № 546/1133/21 в 2 томах, в якій експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в томі №2 справи на аркушах справи 17-32;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у наступних матеріалах:

розпорядженні Решетилівської міської ради Полтавської області від 21 грудня 2020 року №137-0, яке підписане міським головою Дядюновою О.А.;

довіреності Решетилівської міської ради Полтавської області від 03.02.2021 №01-38/348 за підписом міського голови Дядюнової О.А;

розпорядження Решетилівської міської ради Полтавської області від 30 грудня 2020 року №310-к за підписом міського голови Дядюнової О.А;

розпорядження Решетилівської міської ради Полтавської області від 21 грудня 2020 року №296-к за підписом міського голови Дядюнової О.А;

розпорядження Решетилівської міської ради Полтавської області від 18 грудня 2020 року №288-к за підписом міського голови Дядюнової О.А;

лист Решетилівської міської ради Полтавської області від 15.04.2021 №01-38/1554, адресований Господарському суду Полтавської області за підписом міського голови Дядюнової О.А;

розпорядження Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 грудня 2020 року №467 за підписом міського голови Дядюнової О.А;

розпорядження Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 грудня 2020 року №464 за підписом міського голови Дядюнової О.А;

витяг з рішення Решетилівської міської ради Полтавської області від 25 лютого 2021 року №174-4-VIII, завірений підписом міського голови Дядюнової О.А

витяг з рішення Решетилівської міської ради Полтавської області від 30 грудня 2020 року №67-2-VIII, завірений підписом міського голови Дядюнової О.А

витяг з рішення Решетилівської міської ради Полтавської області від 30 грудня 2020 року №71-2-VIII, завірений підписом міського голови Дядюнової О.А

лист Решетилівської міської ради Полтавської області від 13.04.2021 №01-38/1534, адресований Решетилівському районному суду Полтавської області за підписом міського голови Дядюнової О.А.

Визначити умовно-вільними зразками підписів представниці позивача ОСОБА_1 (для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі згідно цієї ухвали) її підписи, які містяться в матеріалах цивільної справи № 546/1133/21: в позовній заяві, яка підписана міським головою Дядюновою О.А. (а. с. 7); в копії рішення Решетилівської міської ради від 15 грудня 2020 року №2-1-VIII, яке підписане та завірене міським головою Дядюновою О.А. (а.с. 8); в копії рішення Решетилівської міської ради від 27 січня 2021 року №147-3-VIII, яке підписане та завірене міським головою Дядюновою О.А. (а.с.9); у копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який завірений міським головою Дядюновою О.А. (внизу, а.с.11); у копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який завірений міським головою Дядюновою О.А. (внизу а.с.12 та внизу на звороті а.с.12); в заяві про забезпечення позову, яка підписана міським головою Дядюновою О.А. (а.с.88); у відповіді на відзив, останній аркуш якої містить підпис міського голови Дядюнової О.А. (а.с.131); в листі Решетилівської міської ради від 14.02.2022 №0140/637, направленому до Решетилівського районного суду, який підписаний міським головою Дядюновою О.А. (а.с.158).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Провадження у справі за позовомРешетилівської міськоїради вособі головиДядюнової ОксаниАнатоліївни до ОСОБА_4 ,третя особа:державний реєстраторВиконавчого комітетуОржицької селищноїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті МаньківськаГанна Олегівна,про скасуваннярішення державногореєстратора проправо власностізупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Нескородя Віталія Миколайовича в частині призначення судової технічної експертизи щодо відтиску печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради відмовити.

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко