ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10 травня 2022 року № 380/8279/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадаструу Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити ді,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Держгеокадаструу Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), враховуючи заяву про усунення недоліків від 15.06.2021 (вх. №43125), з такими вимогами:
-визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо виготовлення земельно кадастрових документів із недостовірними даними; взаємній круговій поруці щодо приховування від позивача інформації, що стосується його особисто; наданні іншим органам, позивачу і суду недостовірної інформації; невиконанні судових рішень, які набрали законної сили, що порушило права позивача: на отримання інформації, зокрема конфіденційної щодо права власності, яке захищене положеннями ч. 3 ст. 32 і ч.1 ст. 40 Конституції України, а також ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; права на мирне володіння і вільне розпорядження своїм майном, захищене ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції і ст. 41 Конституції України; права на повне виконання у розумний строк кінцевого судового рішення, винесеного на користь позивача, захищене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ч. 1 ст. 1291 Конституції України; права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, захищене ч. 1 ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- визнати неправомірними дії Головного управлінням Держгеокадастру у Львівській області щодо надання позивачу та іншим державним органам недостовірної земельно кадастрової інформації і ухиленні від надання достовірної інформації; бездіяльності що проявилась у не реагуванні на порушення відповідними посадовими особами підрозділів цього органу вимог нормативно правових актів щодо процедури ведення Поземельних книг земельних ділянок із кадастровими номерами 4610137200:06:002:0001, 4610137200:06:002:003; 4610137200:06:002:009, які знаходяться на АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною бездіяльність Держгеокадастру України щодо реагування на повідомлення позивача про факти порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області процедури ведення Поземних книг, надання позивачу та суду недійсних документів, а відтак недостовірної інформації, що відбувалось за умови невиконання Держгеокадастром України кінцевого рішення у адміністративній справі №826/3985/17 щодо надання позивачу інформації;
- визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управлінням Держгеокадастру у Львівській області і Держгеокадастру України щодо порушення прав позивача на отримання інформації, зокрема конфіденційної щодо права власності, яке захищене положеннями ч. 3 ст. 32 і ч. 1 ст. 40 Конституції України, а також ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; права на мирне володіння і вільне розпорядження своїм майном, захищене ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції і ст. 41 Конституції України; права на повне виконання у розумний кінцевого судового рішення, винесеного на користь позивача, захищене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ч. 1 ст. 129-1 Конституції України; права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, захищене ч. 1 ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а вказані порушення у своєму взаємозв`язку та із врахуванням їх тривалості мали наслідком завдання позивачу значної матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 31.05.2021 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.05.2022 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, в якому просить забезпечити розгляд справи №380/8279/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «ЕаsyCon».
Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.
Частинами 1 та 5 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 17.05.2022 о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Потабенко В.А.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.05.2022 |
Оприлюднено | 21.06.2022 |
Номер документу | 104254971 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гуляк Василь Васильович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні