Ухвала

від 07.05.2022 по справі 461/2245/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2245/22

Провадження № 1-кс/461/1607/22

УХВАЛА

07.05.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 ККУкраїни про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із визначення застави в розмірі 2000000, 00 гривень.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000146 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.04.2022 до 05.05.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок) та бронежилетів. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали прибуток на загальну суму 559500гривень, що становить значний розмір, під час дії воєнного стану.

Слідчий зазначає, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.04.2022, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи, всупереч вище вказаним положенням Законів України та користуючись запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, вступили у злочинну змову з метою налагодження протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Львівської області.

Для цього,у періодз березня2022року (більшточної датидосудовим слідствомне встановлено)по 05.05.2022під приводомволонтерської діяльності,яка малаполягати убезоплатні передачіЗбройним силамУкраїни таіншим військовимформуванням,створеним увідповідності дозаконодавства України,товарів гуманітарноїдопомоги, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншіневстановлені наданий часособи безоплатноотримували шоломи(каски),бронежилети табронепластини зіскладу Львівськогоінноваційного терміналу«Лео» ТОВ«Нова пошта»за адресою:Львівська область,Львівський район,с.Муроване,вул.Київська,2а,де фактичноорендує частинуприміщення дочірнєпідприємство державноїкомпанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» державнегоспрозрахункове зовнішньоторгівельнепідприємство «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»(ЄДРПОУ 30019335). Після отримання за вказаною адресою, як гуманітарної допомоги, бронежилетів, бронепластин та шоломів (касок) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, здійснювали їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримали прибуток.

Так, 29.04.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на стоянці позаду торгового центру «Скриня», що за адресою: м. Львів, вул.Городоцька,179, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення, прийняв рішення про продаж товару гуманітарної допомоги бронежилета. Для цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_8 , 2 бронепластини марки «NFM» та жилет коричневого кольору, що становлять собою один комплект бронежилета, які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «Land Rover Discovery Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отримавши бронежилет, ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 за його продаж, як було обумовлено попередньо, грошові кошти в сумі 24500 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи отримали незаконний прибуток у розмірі 24500 гривень.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.05.2022 приблизно о 14:45год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення прийняв рішення про продаж товарів гуманітарної допомоги 2 бронежилетів. Для цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_8 , 4 бронепластини марки «NFM» та 2 бронежилети чорного кольору марки «SMPP», що становлять собою один комплект бронежилета, які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «Land Rover Discovery Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отримавши бронежилет, ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 за його продаж, як було обумовлено попередньо, грошові кошти в сумі 49000 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи отримали незаконний прибуток у розмірі 49000 гривень.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.05.2022 приблизно о 14:55год. ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення прийняв рішення про продаж товарів гуманітарної допомоги п`ятнадцяти шоломів (касок), п`ятнадцяти бронежилетів та тридцяти бронеплит.

Для цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_9 , 15 шоломів (касок) марки «CaraHelm», 30бронепластин чорного кольору з різними серійними номерами та 15бронежилетів чорного кольору марки «SMPP», які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «КІА Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Отримавши бронежилети та шоломи, ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 за їх продаж, як було попередньо обумовлено, грошові кошти в сумі 486000 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами отримали незаконний прибуток у розмірі 486000 гривень.

Внаслідок вчинення у вказаний спосіб кримінально протиправних дій під час воєнного стану ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи у період з 29.04.2022 по 05.05.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку для власного збагачення здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок) та бронежилетів на суму 559500 гривень та отримали прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Оцінка обставин, передбачених ст. 178 КПК України, стороною обвинувачення: вказані у клопотанні докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оцінюючи майновий стан підозрюваного слід зазначити, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:977:0042, площею 0,1 га, що підтверджується інформаційною довідкою № 5003311227210-9414473784 від 06.05.2022. Крім цього, у користуванні ОСОБА_4 перебуває автомобіль КІАSorento,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,номер кузова: НОМЕР_3 ,2015року випуску,що підтверджуєтьсядовіреністю від03.06.2021,посвідченою приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_10 №88; вказане кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , скоєне за попередньою групою осіб та у зв`язку зі запровадження воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації; вчиненим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням отримано незаконний прибуток у розмірі 559500, 00 гривень.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, який посягає на встановлений Законами України порядок використання гуманітарної допомоги з метою підвищення обороноздатності України. У зв`язку з наведеним до підозрюваного неможливо застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, оскільки за версією обвинувачення, підозрюваний, будучи зобов`язаним безоплатно передавати товари гуманітарної допомоги ЗСУ чи іншим військовим формуванням України, вчиняв їх продаж з метою отримання для себе прибутку, тому не заслуговує на відповідну довіру сам та може нехтувати довірою до себе з боку поручителів.

Застосування запобіжно заходу у вигляді застави так і домашнього арешту не зможе запобігти наведеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 користується власним автомобілем, не проживає за місцем реєстрації, перетинав державний кордон України під час дії воєнного стану, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, як на території України так і за її межами, а також не підконтрольній внаслідок бойових дій території.

Отже, виходячи зі суспільної небезпеки кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , процесуальної поведінки підозрюваного, а також суми завданої матеріальної шкоди, запобіжні заходи передбачені ст.ст. 179-181 КПК України не можуть забезпечити належну процесуальні поведінку підозрюваного.

Враховуючи описаний майновий стан ОСОБА_11 , розмір матеріальної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями, характер та суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з визначенням розміру застави, що у триста розмірів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, а також уразі внесення такої застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-допитами свідка ОСОБА_8 від 28.04.2022, 29.04.2022, 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_7 пропонував їй придбати та продавав 29.04.2022 та 05.05.2022 з метою одержання прибутку товари гуманітарної допомоги бронежилети на загальну суму 73500 гривень;

-допитами свідка ОСОБА_9 від 28.04.2022 та 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 пропонував йому придбати та продав 05.05.2022 з метою одержання прибутку товари гуманітарної допомоги бронежилети та шоломи (каски) на загальну суму 486000 гривень;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових банкнот від 28.04.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 28.04.2022 продав ОСОБА_8 за 24500 гривень товар гуманітарної допомоги бронежилет;

-протоколами огляду, ідентифікації та помічення грошових банкнот від 05.05.2022, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуків автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 29.04.2022 та 05.05.2022;

-протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 05.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2022, відповідно до яких 05.05.2022 ОСОБА_4 одержував зі складських приміщень ДПДГЗП«СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» 15 касок та 15 бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_7 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_8 грошових коштів 29.04.2022 та 05.05.2022 за продаж товарів гуманітарної допомоги бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_9 грошових коштів 05.05.2022 за продаж товарів гуманітарної допомоги бронежилетів та шоломів.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178КПКУкраїни та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 2012 ККУкраїни) під час дії воєнного стану, який посягає на встановлений Законами України порядок використання гуманітарної допомоги з метою підвищення обороноздатності України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити та приховати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків злочину та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 2000 000,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 05.07.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 2000 000,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5)не відвідувати приміщення підприємств ТОВ «АРТАН ЦЕНТР», ГО«Юридична сотня», ДПДГЗП«СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчогов особливоважливих справахВідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів Слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2022 року о 16:40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .