Рішення

від 09.05.2022 по справі 568/90/22

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/90/22

Провадження №2/568/197/22

10 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі представника відповідача 1 Семеренко А.В.,

представник відповідача 2 Фаєвська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області ,

Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, поставленого до негайного виконання щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району та Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Радивилівського районного суду, постановленого до негайного виконання щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.?

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.11.21 р. у справі № 568/1583/18 скасовано наказ начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 126-к від 13.11.17 р. про його звільнення із займаної посади вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненської ЗОШ І-ІІІ ступеня Крупецької сільської ради Радивилівського району та поновлено на роботі на посаді вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказаним рішенням стягнуто з Відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.17 р. по 02.11.21 р. в розмірі 94421,93 грн.?

Додатковим рішенням Радивилівського районного суду від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення його - ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя фізичної культури за сумісництвом та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 1987,83 грн.?

Позивач стверджує, що станом на дату звернення в суд з даним позовом, вищевказані рішення суду не виконані, на роботі його не поновлено.?

Посилаючись на вказані обставини, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги щодо періоду стягнення, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.11.22 р. по день ухвалення судового рішення в даній справі.?

У відзиві на позовну заяву відповідач Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району повідомив, що з 01.01.22 р. запроваджено фінансову автономію та надано повноваження на самостійне ведення бухгалтерського обліку Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району, тому Управління освіти не є належним відповідачем по цій справі.?

Рішення про поновлення на посаді позивача та надання фактичних годин роботи, рішення про нарахування виплат, приймає керівник закладу, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області не можуть бути задоволені, у зв`язку з відсутністю в відповідача (Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району) владних повноважень.?

Відповідач Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області не скористався наданим йому правом щодо надання письмових заперечень на позов.

Ухвалою від 23.03.22 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.?

В судовому засіданні від 13.04.22 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.11.22 р. по день ухвалення судового рішення у даній справі.?

Наголосив, що на даний час ОСОБА_1 працює керівником спортивного гуртка у Ситненському ліцеї, а не вчителем фізичної культури за сумісництвом, а тому рішення суду від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконано.?

Відповідачі в судовому засіданні 13.04.22 р. заперечили позовні вимоги. В обґрунтування своїх заперечень посилались на те, що наказом керівника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району № 137к від 09.11.21 р. на підставі рішення Радивиліського районного суду від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18 наказ № 126-к від 13.11.17 р. "Про звільнення ОСОБА_1 " скасований і наказом директора Ситненського ліцею № 56-к від 09.11.21 р. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді вчителя фізичної культури Ситненського ліцею за сумісництвом з 14.11.17 р. Позивач ОСОБА_1 був поновлений на роботі наступного дня за ухваленням судового рішення та фактично допущений до виконання професійних обов`язків без зволікань. 23.11.21р. позивач на підставі поданої ним заяви був призначений на посаду керівника спортивного гуртка, яка за тарифно-кваліфікаційною характеристикою віднесена до педагогічної діяльності, і яку може обіймати лише вчитель фізкультури.?

В судовому засіданні від 13.04.22 р. оголошено перерву до 10.05. 2022 року. ?

В судове засідання від 10.05.22 р. представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про виклик в суд (а.с. 55).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.?

Відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.?

Неявка в судове засідання представника позивача у даному випадку, не перешкоджає ухваленню судового рішення, а тому, суд визнав за можливе продовжити судовий розгляд без участі представника позивача.?

Відповідно до положень, викладених у ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд враховує наступне.?

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.11.21 р. у справі № 568/1583/18 визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіти, культури, туризму та спорту Крупецької сільської Ради Радивилівського району Рівненської області Сови М.М. №126-к від 13.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області із 14.11.2017 року; стягнуто з відділу освіти, культури, туризму та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.2017 року по 02.11.2021 рік в розмірі 94421 гривню 93 копійок.?

Додатковим рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18 допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та стягнення з середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 1987,83 гривень без врахування необхідних податків та зборів.?

Наказом начальника відділу освіти, культури, туризму та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району?Рівненської області № 137к від 09.11.21 р. наказ № 126-к від 13.11.17 р. "Про звільнення ОСОБА_1 " скасований на підставі рішенням Радивілівського районного суду від 02.11.21 р. та додаткового рішення від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18.

Наказом директора Ситненського ліцею № 56-к від 09.11.21 р. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді вчителя фізичної культури Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за сумісництвом з 14.11.17 р. Зобов`язано бухгалтерію відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 1987,83 грн. без врахування податків та зборів.?

Наказом начальника відділу освіти №146-к від 24.11.21 р. "Про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу" централізовану бухгалтерію відділу освіти зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 1987,83 грн. без врахування податків та зборів.?

З виписки по рахунку відділу освіти, культури, молоді та спорту та платіжного доручення №335 від 25.11.21 р. вбачається, що на підставі наказу № 146-к від 24.11.21 р. та рішення суду у справі № 568/1583/18 від 08.11.21 р. відділом освіти на рахунок позивача у АТ КБ "Приват банк" НОМЕР_1 перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1600,20 грн.?

Згідно довідки про доходи вчителю суміснику Ситненського ліцею за листопад - грудень 2021 р. нарахована заробітна плата в розмірі 4602,01 грн.?

Крім того, згідно довідки про доходи, вчителю-суміснику Ситненського ліцею Крупецької сільської ради ОСОБА_1 за січень - лютий 2022 р. нарахована заробітна плата в сумі 3109,77 грн..?

З табелю обліку роботи вчителів Ситненського ліцею за січень І-ІІ 2022 року вбачається, що вчителю ОСОБА_1 встановлена тарифна ставка в розмірі 6268,90 грн. та нараховано заробітну плату за 16 годин проведених спортивних занять у спортивному гуртку "Кіокушин карате".?

На підставі заяви ОСОБА_1 від 23.11.21 р., написаної ним власноруч, його призначено керівником спортивного гуртка у Ситненському ліцеї (за сумісництвом) з 23.11.21 р. по 02.06.22 р. та встановлено педагогічне навантаження 4 години на тиждень, що підтверджується заявою позивача (а.с. 44) та наказом директора ліцею № 168 від 23.11.21 р. (а.с. 45).?

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що рішення Радивиліського районного суду Рівненської області щодо його поновлення на роботі до цього часу не виконане, а тому на підставі ст. 236 КЗпП України він має право на стягнення середнього заробітку за період з 09.11.21р. по день ухвалення рішення за цим позовом.

Проте, доводи позивача ОСОБА_1 не знайшли підтвердження у судовому засіданні, суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю наданих суду доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.?

Відповідно до ч. 8 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.?

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.?

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.?

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.?

З огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень за змістом статей 18, 430 ЦПК України судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.?

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.?

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця не пізніше наступного дня, після проголошення судового рішення видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі та фактично допустити його до виконання попередніх обов`язків.?

Як встановлено судом, додатковим рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18 допущене до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя фізичної культури за сумісництвом Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області.?

З матеріалів справи вбачається, що на виконання додаткового рішення від 08.11.21 р. у справі № 568/1583/18, начальником відділу освіти, культури, туризму та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області видано наказ № 137к від 09.11.21 р. про скасування наказу № 126-к від 13.11.17 р. "Про звільнення ОСОБА_1 ".?

Наказом директора Ситненського ліцею № 56-к від 09.11.21 р. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді вчителя фізичної культури Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського райлну Рівненської області за сумісництвом з 14.11.17 р. Зобов`язано бухгалтерію відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 1987,83 грн. без врахування податків та зборів.?

Як вбачається зі змісту вказаного наказу № 56-к від 09.11.21 р. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді вчителя фізичної культури Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за сумісництвом з 14.11.17 р.

З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.

Судом встановлено, що рішення суду про поновлення на роботі позивача виконано відповідачем наступного дня після проголошення судового рішення, що підтверджено відповідним наказом № 56-к від 09.11.21 р., з яким позивач ознайомлений під підпис; позивач був фактично допущений до виконання професійних обов`язків вчителя і виконував свої професійні обов`язки вчителя відповідно до встановленої педагогічної загрузки; отримував нараховану заробітну плату.

За таких обставин відсутні підстави для висновку, що рішення Радивилівського районного суду у справі № 568/1583/21 про поновлення позивача на роботі не було виконане, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.?

Та обставина, що позивач за своїм вибором 23.11.2021 р. на підставі власноручної заяви змінив вид педагогічної діяльності (із викладання предмету на ведення спортивного гуртка), яку виконував за сумісництвом, на висновки суду не впливає.

Відмовляючи в задоволенні позову через безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, суд вважає відповідача Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області належним відповідачем по справі, оскільки саме управління здійснює перерахунок коштів, але в даному випадку у відповідача не виникає будь-яких зобов`язань перед позивачем, оскільки його права не порушені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, поставленого до негайного виконання щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідачі: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (35544, вул.Довга №68, с.Крупець Дубенського району Рівненської області, ЄДРПОУ 41055213),

Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (35543, вул.Шкільна, №25, с.Ситне Дубенського району Рівненської області, ЄДРПОУ 25322503)

Повний текст судового рішення виготовлений 12.05.22 р.

Суддя А.О. Сільман