Ухвала

від 11.05.2022 по справі 910/852/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2022 р. м. Київ Справа №910/852/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Юрівка (з), вул. Набережна, 3-А)

про стягнення 177131,56 грн

встановив:

У січні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» (далі відповідач) про стягнення 177131,56 грн заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем укладено договір №АК-000413 від 04.01.2021. За цим договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 191400 грн відповідно до видаткової накладної №АК-00006375 від 07.10.2021, але відповідач оплатив товар лише частково в сумі 31400 грн, і таким чином основна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 160000 грн.

У зв`язку з неповною оплатою відповідачем вартості поставленого товару за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 160000 грн основного боргу, а також 7191,71 грн пені, 2491,20 грн інфляційних, 7448,65 грн річних, а всього разом 177131,56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі №910/852/22 позовна заява передана Господарському суду Київської області за підсудністю та отримана Господарським судом Київської області 06.05.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (177131,56 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

При цьому, у пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви та доданого до неї договору, на підставі якого позивач заявляє позов, вбачається, що асортимент, кількість і ціна товару, що є предметом поставки, в самому тексті договору не були визначені, але при цьому в п.1.2 договору зазначалось, що асортимент, кількість і ціна товару визначаються на підставі заявки покупця і вказуються або в накладній та рахунку-фактурі, або у специфікації; вказані документи є невід`ємними частинами даного договору.

Про специфікацію позивачем в позовній заяві нічого не зазначається, натомість зазначається про накладну №АК-00006375 від 07.10.2021, копія якої додана до позовної заяви.

Також, із доданої до позовної заяви банківської виписки від 09.01.2022 вбачається, що часткова оплата за товар була здійснена позивачу згідно з рахунком №11068 від 07.10.2021.

Однак самого рахунку-фактури, який відповідно до п.1.2 договору виписується разом з накладною та вважається невід`ємною частиною договору, позивачем до позовної заяви не додано, позовна заява не містить викладу цієї обставини про виписаний позивачем відповідачу рахунок-фактуру на загальну суму 191400 грн.

Крім того, у позовній заяві позивачем не вказано період, за який позивачем нараховані 18% річних на загальну суму 7448,65. Так, у доданому до позовної заяви розрахунку суми пені, інфляційних та 18% річних вказані періоди нарахування пені з 22.10.2021 по 14.12.2021 та з 15.12.2021 по 14.01.2022 (як вбачається, тривалістю 49 днів та 31 дні відповідно), а в розрахунку 18% річних міститься лише формула, з якої вбачається лише кількість днів нарахування (53 дні та 31 дні), а період нарахування не вказаний, при чому кількість днів нарахування 18% річних, як вбачається, відрізняється від кількості днів нарахування пені.

Отже, позивачу необхідно зазначити (уточнити) в позовній заяві період стягнення (нарахування) 18% річних.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням обставин справи, а саме чи виписував позивач відповідачу рахунок-фактуру на товар, та додати до позовної заяви відповідний доказ (за наявності);

3.2 письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням розрахунку 18% річних, а саме зазначенням календарного періоду (періодів) стягнення 18% річних на загальну суму 7448,65 грн.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2022 №910/852/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова