Ухвала

від 16.08.2023 по справі 910/852/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2023 р. Справа№ 910/852/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат»

на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2022)

у справі № 910/852/22 (суддя О.О. Третьякова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат»

про стягнення 177131,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 910/852/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» про стягнення 160000,00 грн основного боргу, 7191,71 грн пені, 7448,65 грн 18% річних та 2491,20 грн інфляційних втрат задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» 160000 (сто шістдесят тисяч) грн 00 коп основного боргу, 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн 71 коп пені, 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн 65 коп 18% річних, 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одну) грн 20 коп інфляційних втрат та 2656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» 16.01.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 910/852/22 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме щодо стягнення з ТОВ «Альба Боат» заборгованості за Договором № АК -000413 від 04.01.2021 року за поставлену продукцію в розмірі 130 000,00 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» по справі № 910/852/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Ходаківської І.П. та Демидової А.М. питання щодо апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/852/22 . Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 910/852/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

20.04.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2186/23 від 19.06.2023 у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справу № 910/852/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2269/23 від 26.06.2023 у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу № 910/852/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Буравльов С.І., Демидова А.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2269/23 від 07.08.2023 у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 справу № 910/852/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки та судді Владимиренко С.В. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після виходу з відпустки колегії суддів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція №22 від 16.01.2023, яка свідчить про сплату судового збору на суму 3 000,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 721,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 721,50 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 721,50 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 910/852/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат» , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 721,50 грн.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Боат», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко