Ухвала

від 11.05.2022 по справі 275/576/21

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/576/21

2/275/21/2022

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лупини О.М.,

представника відповідача адвоката Тиніва І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в якому просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлого брата, ОСОБА_5 право власності на: 1/2 частину земельних ділянок з кадастровими номерами 1820986001:01:001:0292, 1820986000:11:000:0051, 1820986001:01:001:0291, 1820986001:01:002:0167, 1820986001:01:002:0168, 1820986001:01:002:0169, розташовані в селі Ставище, Житомирського району Житомирської області; 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину легкового автомобіля «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кожною.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, ким було виконано рукописний текст на заповіті №1, складеного ОСОБА_5 13.01.2021, зокрема - для відповіді на питання чи виконаний рукописний текст заповіту громадянином ОСОБА_6 , або іншою особою та чи виконаний рукописний текст заповіту № 1, складеного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою ОСОБА_7 , або іншою особою. Розгляд вказаного клопотання було вирішено проводити після допиту свідків.

В судовому засіданні допитано свідків, зокрема ОСОБА_7 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань суду категорично повідомила, що рукописний текст на бланку заповіту виконано саме нею, ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 12.05.2022 позивачка та її представник клопотання підтримали. При цьому представник позивача пояснив, що клопотання заявлялось на стадії розгляду справи, коли не було відомо, які саме покази нададуть свідки, в тому числі щодо автора рукописного тексту на заповіті, а наразі з показів свідків вбачається, що спірний текст виконано саме ОСОБА_7 . Водночас, клопотання сторона не відкликала, просили вирішити його судом.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що потреби в призначенні експертизи немає, оскільки звідки вказують, що рукописний текст виконано саме ОСОБА_7 , не заперечує цю обставину і сторона відповідачів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Вбачається, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Частиною 2статті 77 ЦПК Українипередбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, враховуючи той факт, що свідком в судовому засіданні зазначено про своє виконання рукописного тексту в спірному заповіті, сторона відповідача визнає вказану обставину та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання позивачки від 02.08.2021.

Враховуючі викладене та керуючись ст.ст.77, 81, 103-104,113,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 02.08.2021 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. В. Миколайчук