Ухвала

від 26.05.2009 по справі 10-248/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-248/09

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий:Горецький А.С .

Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня 26 дня Колегія Суддів Судової палати у крим інальних справах Апеляційно го суду Львівської області у складі:

Головуючого - Валько Н.М.

Суддів - Танечника І.І., Прико лоти А.С.

З участю прокурора - Кулинич Ю.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який при ймав участь у розгляді справ и судом першої інстанції на п останову Личаківського райо нного суду м. Львова від 15 трав ня 2009 року про відмову в обранн і ОСОБА_2 запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою 15 травня 2009 року Личаківським районним судом м. Львова відмовлено у з адоволенні подання ст. слідч ого СВ Личаківського РВ ЛМУ У МВСУ у Львівській області М едвідь В.М. щодо обрання О СОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та о брано ОСОБА_2 запобіжний з ахід у вигляді підписки про н евиїзд.

Приймаючи дане рішення, рай онний суд виходив із того, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні м алолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, При цьому, су д вказав на те, що жодних факті в, які б давали підставу вважа ти, що обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може ск ритись від слідства та суду ч и перешкодити встановленню і стини по справі, у ході судово го розгляду не встановлено.

У поданій апеляції апелянт вказує, що вважає висновки су ду, викладені в оскаржуваній ним постанові є недостатнім и та не відповідають ступеню суспільної небезпеки та тяж кості вчиненого ОСОБА_2 зл очину. Вчинений ОСОБА_2 зл очин відноситься до категорі ї тяжких, покарання за який за коном визначається від трьох до шести років позбавлення в олі. Апелянт вважає, що ОСОБ А_2, знаходячись на волі, може скриватись від слідства та с уду, перешкоджатиме встановл енню істини по справі; крім ць ого, знаходження ОСОБА_2 н а волі, на переконання апелян та, не виключає вчинення нею н ових злочинів. Просить поста нову районного суду скасуват и, а матеріали подання скерув ати на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідача, поз ицію прокурора, який просить подану ним апеляцію задовол ити, постановлене районним с удом рішення скасувати, скер увавши справу на новий судов ий розгляд, обвинувачену ОС ОБА_2, яка вважає рішення рай онного суду законним і обґру нтованим, клопоче про залише ння його без змін, а подану апе ляцію просить залишити без з адоволення, вивчивши матеріа ли по розгляду зазначеного п одання слідчого Личаківськи м районним судом м. Львова №№ 4 -264/09; 4-269/09, матеріали кримінально ї справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, Колегія Суддів вважає, що под ана прокурором апеляція до з адоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи і з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 148 КПК України, запобіжні захо ди застосовуються до обвинув аченого з метою запобігти сп робам ухилитися від дізнання , слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримі нальній справі або продовжит и злочинну діяльність, а тако ж для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запоб іжні заходи застосовуються з а наявності достатніх підста в вважати, що обвинувачений б уде намагатися ухилитися від слідства і суду або від викон ання процесуальних рішень, п ерешкоджати встановленню іс тини по справі або продовжув ати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питан ня про застосування запобіжн ого заходу крім обставин, заз начених у ст. 148 КПК України, вра ховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачує ться особа, її вік, стан здоров я, сімейний і матеріальний ст ан, вид діяльності, місце прож ивання та інші обставини, які її характеризують.

Виходячи із матеріалів кри мінальної справи про обвинув ачення ОСОБА_2, остання да є показання по справі, щиро ро зкаюється у вчиненому, має по стійне місце проживання - А ДРЕСА_1, на обліках у нарколо гічному та психоневрологічн ому диспансерах не перебуває , має на утриманні малолітньо го сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 (актовий запис про народ ження № 2401 від 05 травня 2007 року) .

У засіданні апеляційної ін станції слідчий Медвідь В.М. в казав на те, що справа знаходи ться на завершальній стадії слідства - проведено відпові дні слідчі дії, встановлено д ані, що характеризують особу ОСОБА_2, ОСОБА_2 дає пок азання по справі і будь-яких п ретензій, які б стосувалися ї ї неявки на виклик до слідчих органів він до ОСОБА_2 не м ає. Обвинувачена ОСОБА_2 з аявила про те, що вона, як і ран іше зявлятиметься на виклики слічих органів та допомагат име їм у встановленні істини по справі.

Інформація про те, що ОСОБ А_2 задумала або готує новий злочин, у справі не представл ена.

З урахуванням наведеного, у Колегії Суддів відсутнє обг рунтоване переконання щодо м ожливості продовження ОСО БА_2 зайняття злочинною дія льністю, перешкоджання встан овленню істини по справі.

Колегія Суддів вважає, що ви сновки суду доводів апеляції не спростовують.

Підстав для скасування при йнятого судом рішення Колегі я Суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165; 347; 366; 382 КПК Ук раїни, Колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який п риймав участь у розгляді спр ави судом першої інстанції н а постанову Личаківського ра йонного суду м. Львова від 15 тр авня 2009 року про відмову в обра нні ОСОБА_2 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту залишити без задоволення, а постанову Личаківського р айонного суду м. Львова від 15 т равня 2009 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарад чій кімнаті у єдиному примір нику.