Ухвала

від 25.08.2009 по справі 10-248/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

25 серпня 2009 року Апеляційн ий суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничу к Н.М., суддів: Зав' язуна С. М. т а Фоміна Ю.В.

з участю прокурора Лук' ян чука Ю.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Житомирі апеляцію адво ката ОСОБА_2 в інтересах о бвинуваченого ОСОБА_3 на п останову Богунського районн ого суду м. Житомира від 7 серп ня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя м. Києва , - обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 2 9 липня 2009 року, -

встановив:

В постанові суду зазначе но, що, згідно подання слідчог о, 29 травня 2009 року було порушен о кримінальну справу за озна ками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, за фактом ум исного ухилення від сплати п одатків в особливо великих р озмірах, вчиненого службовим и особами ТОВ „Компанія „Тер ра ПП Плюс", які діяли за попер едньою змовою з невстановлен ими досудовим слідством особ ами, які представляли інтере си фіктивного підприємства Т ОВ „ Леголенд Білдінг".

В ході проведення досудово го слідства по даній криміна льній справі було встановлен о, що службові особи ТОВ „Комп анія „Терра ІШ Плюс" в період з 01.09.2008 року по 31.10.2008 року, діючи уми сно, протиправно, за попередн ьою змовою з невстановленими досудовим слідством особами , які діяли від імені фіктивно го підприємства ТОВ „Леголен д Білдінг", що було ними створе но з метою прикриття незакон ної діяльності, в порушення в имог п. п. 7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни від 03.04.1997 року № 168 /97 ВР „Про по даток на додану вартість" (зі з мінами та доповненнями), шлях ом завищення

Справа № 10-248/09

Головуюча у суді 1-ї інстанц ії Чішман Л.М.

Категорія ст. 165 - 2 КПК України

Доповідач Фомін Ю.В.

суми податкового кредиту з податку на додану вартість , внаслідок незаконного форм ування сум податкового креди ту з ПДВ, умисно ухилились від сплати до державного бюджет у ПДВ в сумі 1 млн. 993 тис. 822 грн., в т ому числі за вересень 2008 року в сумі 1 млн. 185 тис. 793 грн., за жовте нь 2008 року в сумі 808 тис. 29 грн., що п ризвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадхо дження до бюджетів коштів в о собливо великих розмірах.

Дане порушення виникло вна слідок незаконного відображ ення в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс » сум податкового кредиту по неіснуючим фінансово-господ арським операціям з придбанн я товарів(робіт, послуг) у ТОВ «Леголенд Білдінг».

Досудовим слідством по дан ій кримінальній справі встан овлено, що безпосереднє відн ошення до протиправної діяль ності по незаконному формува нню податкового кредиту з по датку на додану вартість маю ть ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який являвся засно вником та директором даного товариства.

Згідно попередньо розподі лених злочинних функцій:

ОСОБА_10 - будучи членом уг рупування, безпосередньо зай мається підготовкою вчинени х злочинів, контролює та коор динує діяльність інших члені в угрупування, погоджує ріше ння на проведення певних фін ансових операцій по перераху ванню коштів між суб' єктами господарювання, у т.ч. 3 викори станням рахунків підконтрол ьних фіктивних підприємств, дає вказівки щодо оформлення документів, а також вказівки іншим учасникам угрупування щодо переховування від прац івників правоохоронних орга нів;

ОСОБА_6 (свояк ОСОБА_10) - б удучи членом угрупування має ключі доступу до віддаленог о керування рахунками підкон трольних фіктивних підприєм ств типа „клієнт-банк", відкри тих в приміщенні ФКД ВАТ „Інп ромбанк", ВАТ КБ „Володимирсь кий", забезпечує своєчасний т а безперебійний рух коштів;

ОСОБА_7 - будучи членом угр упування забезпечує складан ня необхідних первинних бухг алтерських та інших документ ів, для створення видимості н ачебто проведених господарс ьких операцій, підписання їх від імені директорів підкон трольних фіктивних підприєм ств,

ОСОБА_11 - будучи членом угр упування забезпечує складан ня податкової звітності від імені керівників підконтрол ьних фіктивних підприємств, забезпечує своєчасну її пода чу до податкових органів за м ісцем реєстрації підконтрол ьних фіктивних підприємств;

ОСОБА_3 - будучи членом угр упування, являючись колишнім заступником Голови Правлінн я АБ „Андріївський", яке в пода льшому було реорганізовано в ФКД ВАТ „Інпромбанк", через ка су вказаної банківської уста нови одержує кошти, які попер едньо були „конвертовані", то бто переведені з безготівков ої форми у готівку, здійснює в идачу коштів представникам п ідприємств, які користувалис ь „послугами з конвертації" т а мінімізації зобов' язань, спільно з ОСОБА_10, ОСОБА _6 обговорює плани спільних дій по досягненню злочинног о результату.

Під час вчинення злочинів, б уло придбано фіктивні суб' є кти господарювання - ТОВ „Лег оленд Білдінг", ТОВ „Компанія „Інвест СБК", ТОВ „Протрейд - П Т", ТОВ „Спецбуд-ІнвестБі", ТОВ „Альт-Пост Лтд", які були вико ристані для мінімізації пода ткових зобов' язань.

Зокрема, за результатами ді яльності в період вересня-жо втня 2008 року.у підприємства ТО В «Компанія «Терра ПП Плюс» в иникли зобов' язання по спла ті до державного бюджету под атку на додану вартість в сум і 1 млн. 993 тис. 822 грн.

Згідно довідки-висновку № 33 1/23-6 від 13.05.09 року, складеної реві зорами-інспекторами, щодо по рушень вимог податкового зак онодавства виявлених при про веденні перевірки фінансово -господарської діяльності ТО В «Компанія «Терра ПП Плюс» (к од ЄДРПОУ 34965177) за період з 01.09.08 ро ку по 31.10.08 року службовими особ ами товариства в порушення в имог п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» (зі з мінами та доповненнями) зави щено суму податкового кредит у з податку на додану вартіст ь в сумі 1 млн. 993 тис. 822 грн., в тому числі за вересень 2008 року в сум і 1 млн. 185 тис. 793 грн., за жовтень 2008 року в сумі 808 тис. 29 грн., що стан овить особливо великі розмір и.

29.07.2009 року щодо ОСОБА_3 пор ушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, пе редбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 3 58 ч. 2, 358 ч. 3, КК України.

29.07.2009 року ОСОБА_3 затриман о в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину .

7 серпня 2009 року ОСОБА_3 пр итягнуто як обвинуваченого т а пред' явлено обвинуваченн я в скоєнні злочину передбач еного ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК Укра їни.

В поданні слідчий зазначає докази, якими доводиться вин а ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах:

-показаннями допитаного в якості підозрюваного ОСОБ А_9 ;

- показаннями свідка ОСОБ А_12;

- довідкою-висновком № 331/23-6 ві д 13.05.09 року, складеної ревізора ми-інспекторами, щодо поруше нь вимог податкового законод авства виявлених при проведе нні перевірки фінанансово-го сподарської діяльності ТОВ « Компанія «Терра ПП Плюс» ;

-легалізованими в установл еному законом порядку матері алами проведення оператир

технічних заходів, з яких зн ято гриф секретності, які міс тять відео та аудіо записи ро змов ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_ 9 та ОСОБА_3 ;

- іншими зібраними в ході сл ідства доказами.

Враховуючи вищевикладені факти та приймаючи до уваги, щ о ОСОБА_3 вчинив ряд умисн их злочинів, за які передбаче но покарання у вигляді позба влення волі на строк до 10 рокі в позбавлення волі, в результ аті його злочинних дій держа ві завдано збитків на суму 1 мл н. 993 тис. 822 грн., які не відшкодов ано, при перебуванні на волі о станній може здійснювати тис к на свідків і впливати на хід досудового слідства, а також може переховуватись від орг анів досудового слідства та суду, органом досудового слі дства сплановано ряд першоче ргових слідчих дій проведенн я яких не можливо на даний час з об' єктивних причин і пере буваючи на волі ОСОБА_3 мо же зашкодити встановленню іс тини по справі, слідчий проси ть обрати останньому міру за побіжного заходу - тримання п ід вартою.

Дослідивши матеріали спра ви, з урахуванням думки проку рора, суд критично віднісся д о клопотання про обрання мір и запобіжного заходу у вигля ді внесення застави в розмір і 20 тис. грн., оскільки відповід но до норм КПК України сума за вдатку не може бути меншою за суму завданої шкоди та вважа в, що є підстави для обрання мі ри запобіжного заходу взяття під варту, оскільки обвинува чений раніше притягувався до кримінальної відповідально сті, вчинив злочин, за який пер едбачена міра покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок до 10 років, в результаті зл очинних дій державі завдано збитків на суму 1 млн. 993 тис. 822 гр н., перебуваючи на волі останн ій може здійснювати тиск на с відків і впливати на хід досу дового слідства, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може зашкодити встановленню істини по справі.

В апеляції адвокат ОСОБА _2 в інтересах обвинувачено го ОСОБА_3 просить скасува ти постанову суду першої інс танції та постановити нову, я кою обрати ОСОБА_3 міру за побіжного заходу у вигляді з астави в сумі 20000 гривень. Вказу є на те, що постанова суду вине сена з порушенням норм проце суального права. Так матеріа ли кримінальної справи не мі стять доказів того, що саме ОСОБА_3 маючи на це умисел вч инив інкриміновані йому злоч ини. ОСОБА_3 будучи директ ором фінансової компанії „Пр омкредит", яке у квітні цього р оку пройшло комплексну перев ірку податкової інспекції у Подільському районі м. Києва , яка не виявила жодного поруш ення фінансово-господарчої д іяльності підприємства, ніяк ого відношення до підприємст в: ТОВ „Компанія „Терра ПП Плю с" та ТОВ „Леголенд Білдінг" не мав. Слідчим не надано жодног о доказу, яким чином ОСОБА_3 будучи працівником ТОВ „Лег оленд Білдінг", не маючи ніяки х доручень отримував готівко ві кошти в банківській устан ові. Судом не враховано вимог и ст. ст. 148, 150 КПК України, постан ови пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року „Про за стосування судами запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту та продовження строк ів тримання під вартою на ста діях дізнання і досудового с лідства". Крім того зазначає, щ о з протоколу очної ставки ві д 4.08.2009 року, яка була проведена між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_11, останній визна в свою вину у вчиненні інкрим інованих злочинів, та поясни в що ОСОБА_3 не мав ніякого відношення до фіктивних під приємств та підписання фікти вних договорів, а він жодного разу не їздив разом з ОСОБА _3 до банку, а останній жодног о разу не привозив грошових к оштів. Суд критично віднісся до клопотання про застосува ння відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді внесення застави у розмірі 200 00 гривень, посилаючись на те, щ о сума завдатку не може бути м еншою за суму завданої шкоди , не відповідає обставинам сп рави, оскільки не доведена ви на саме ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, а матеріали справи не містять таких доказів. По с праві не має жодних доказів, с тосовно того, що ОСОБА_3 на магався ухилитися від провед ення слідчих дій, так як слідч ий жодного разу не викликав о станнього на допит. Зазначає , що його підзахисний має пост ійне місце проживання, одруж ений, має на утриманні неповн олітню дитину, разом з ним про живають і батьки дружини, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідача, дум ку адвоката ОСОБА_1, який п ідтримав доводи апеляції, мі ркування прокурора, який зап еречував проти апеляції, поя снення старшого слідчого Анд рійчука Р.Б., обговоривши викл адені в апеляції доводи, пере віривши матеріали справи та кримінальної справи, яка бул а надана слідчим, апеляційни й суд вважає, що апеляція задо воленню не підлягає з таких п ідстав.

Приймаючи рішення про обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту віднос но обвинуваченого ОСОБА_3 , судом першої інстанції в пов ній мірі враховано вимоги ст . ст. 148, 150 КПК України.

Постанова суду містить обг рунтування такого рішення, з окрема суд першої інстанції послався на те, що обвинуваче ний ОСОБА_3, перебуваючи н а волі, може ухилятися від слі дства та суду, перешкоджати ї м у виконанні процесуальних дій, може здійснювати тиск на свідків та зашкодити встано вленню істини по справі та на характеризуючи дані щодо йо го особи, зокрема на те що він вже притягувався до кримінал ьної відповідальності, дав к ритичну оцінку щодо запропон ованого розміру застави, вра хував те, що в результаті злоч инних дій державі завдано зб итків на суму біля двох мільй онів гривень.

Апеляційний суд відмічає, щ о ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені у складі злочинног о угрупування тяжких злочині в, по справі необхідно провес ти великий обсяг слідчо-опер ативних заходів, з пояснень с таршого слідчого Андрійчука Р.Б. слідує, що вже встановлен о причетність до справи біля двохсот осіб, обвинувачений ОСОБА_3, після порушення к римінальної справи, не будуч и ізольованим від суспільств а, продовжував займатися зло чинною діяльністю, намагався виїхати за межі м. Києва, а том у обрана щодо нього міра запо біжного заходу буде перешкод жати скоєнню нових злочинів, забезпечить його явку до орг анів досудового слідства та суду, виконання процесуальни х рішень по кримінальній спр аві. Суду не надано даних про т е, що наявні захворювання пер ешкоджають його утриманню в місцях позбавлення волі.

За наведених обставин апел яційний суд не вбачає підста в для скасування постанови щ одо ОСОБА_3 та обрання йом у запобіжного заходу, не пов' язаного з взяттям під варту.

Постанова суду, яка відпові дає вимогам кримінально - про цесуальному закону, є законн ою та обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 165 - 2 365, 366 КПК У країни, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію захисника ОС ОБА_2 залишити без задоволе ння.

Постанову Богунського рай онного суду м. Житомира від 7 с ерпня 2009 року, якою задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській о бласті про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту, залишити б ез зміни.