Ухвала

від 25.08.2009 по справі 10-248/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

25 серпня 2009 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М., суддів: Завязуна С. М. та Фоміна Ю.В.

з участю прокурора Лукянчука Ю.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва, - обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 29 липня 2009 року, -

встановив:

В постанові суду зазначено, що, згідно подання слідчого, 29 травня 2009 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ „Компанія „Терра ПП Плюс", які діяли за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ „ Леголенд Білдінг".

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що службові особи ТОВ „Компанія „Терра ІШ Плюс" в період з 01.09.2008 року по 31.10.2008 року, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які діяли від імені фіктивного підприємства ТОВ „Леголенд Білдінг", що було ними створено з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення вимог п. п. 7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168 /97 ВР „Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), шляхом завищення

Справа № 10-248/09

Головуюча у суді 1-ї інстанції Чішман Л.М.

Категорія ст. 165 - 2 КПК України

Доповідач Фомін Ю.В.

суми податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок незаконного формування сум податкового кредиту з ПДВ, умисно ухилились від сплати до державного бюджету ПДВ в сумі 1 млн. 993 тис. 822 грн., в тому числі за вересень 2008 року в сумі 1 млн. 185 тис. 793 грн., за жовтень 2008 року в сумі 808 тис. 29 грн., що призвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Дане порушення виникло внаслідок незаконного відображення в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс» сум податкового кредиту по неіснуючим фінансово-господарським операціям з придбання товарів(робіт, послуг) у ТОВ «Леголенд Білдінг».

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що безпосереднє відношення до протиправної діяльності по незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість мають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який являвся засновником та директором даного товариства.

Згідно попередньо розподілених злочинних функцій:

ОСОБА_10 - будучи членом угрупування, безпосередньо займається підготовкою вчинених злочинів, контролює та координує діяльність інших членів угрупування, погоджує рішення на проведення певних фінансових операцій по перерахуванню коштів між субєктами господарювання, у т.ч. 3 використанням рахунків підконтрольних фіктивних підприємств, дає вказівки щодо оформлення документів, а також вказівки іншим учасникам угрупування щодо переховування від працівників правоохоронних органів;

ОСОБА_6 (свояк ОСОБА_10) - будучи членом угрупування має ключі доступу до віддаленого керування рахунками підконтрольних фіктивних підприємств типа „клієнт-банк", відкритих в приміщенні ФКД ВАТ „Інпромбанк", ВАТ КБ „Володимирський", забезпечує своєчасний та безперебійний рух коштів;

ОСОБА_7 - будучи членом угрупування забезпечує складання необхідних первинних бухгалтерських та інших документів, для створення видимості начебто проведених господарських операцій, підписання їх від імені директорів підконтрольних фіктивних підприємств,

ОСОБА_11 - будучи членом угрупування забезпечує складання податкової звітності від імені керівників підконтрольних фіктивних підприємств, забезпечує своєчасну її подачу до податкових органів за місцем реєстрації підконтрольних фіктивних підприємств;

ОСОБА_3 - будучи членом угрупування, являючись колишнім заступником Голови Правління АБ „Андріївський", яке в подальшому було реорганізовано в ФКД ВАТ „Інпромбанк", через касу вказаної банківської установи одержує кошти, які попередньо були „конвертовані", тобто переведені з безготівкової форми у готівку, здійснює видачу коштів представникам підприємств, які користувались „послугами з конвертації" та мінімізації зобовязань, спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_6 обговорює плани спільних дій по досягненню злочинного результату.

Під час вчинення злочинів, було придбано фіктивні субєкти господарювання - ТОВ „Леголенд Білдінг", ТОВ „Компанія „Інвест СБК", ТОВ „Протрейд - ПТ", ТОВ „Спецбуд-ІнвестБі", ТОВ „Альт-Пост Лтд", які були використані для мінімізації податкових зобовязань.

Зокрема, за результатами діяльності в період вересня-жовтня 2008 року.у підприємства ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс» виникли зобовязання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1 млн. 993 тис. 822 грн.

Згідно довідки-висновку № 331/23-6 від 13.05.09 року, складеної ревізорами-інспекторами, щодо порушень вимог податкового законодавства виявлених при проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс» (код ЄДРПОУ 34965177) за період з 01.09.08 року по 31.10.08 року службовими особами товариства в порушення вимог п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1 млн. 993 тис. 822 грн., в тому числі за вересень 2008 року в сумі 1 млн. 185 тис. 793 грн., за жовтень 2008 року в сумі 808 тис. 29 грн., що становить особливо великі розміри.

29.07.2009 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, КК України.

29.07.2009 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

7 серпня 2009 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого та предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

В поданні слідчий зазначає докази, якими доводиться вина ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах:

-показаннями допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12;

- довідкою-висновком № 331/23-6 від 13.05.09 року, складеної ревізорами-інспекторами, щодо порушень вимог податкового законодавства виявлених при проведенні перевірки фінанансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс» ;

-легалізованими в установленому законом порядку матеріалами проведення оператир

технічних заходів, з яких знято гриф секретності, які містять відео та аудіо записи розмов ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ;

- іншими зібраними в ході слідства доказами.

Враховуючи вищевикладені факти та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив ряд умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, в результаті його злочинних дій державі завдано збитків на суму 1 млн. 993 тис. 822 грн., які не відшкодовано, при перебуванні на волі останній може здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, органом досудового слідства сплановано ряд першочергових слідчих дій проведення яких не можливо на даний час з обєктивних причин і перебуваючи на волі ОСОБА_3 може зашкодити встановленню істини по справі, слідчий просить обрати останньому міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд критично віднісся до клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді внесення застави в розмірі 20 тис. грн., оскільки відповідно до норм КПК України сума завдатку не може бути меншою за суму завданої шкоди та вважав, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму 1 млн. 993 тис. 822 грн., перебуваючи на волі останній може здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може зашкодити встановленню істини по справі.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 20000 гривень. Вказує на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права. Так матеріали кримінальної справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_3 маючи на це умисел вчинив інкриміновані йому злочини. ОСОБА_3 будучи директором фінансової компанії „Промкредит", яке у квітні цього року пройшло комплексну перевірку податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, яка не виявила жодного порушення фінансово-господарчої діяльності підприємства, ніякого відношення до підприємств: ТОВ „Компанія „Терра ПП Плюс" та ТОВ „Леголенд Білдінг" не мав. Слідчим не надано жодного доказу, яким чином ОСОБА_3 будучи працівником ТОВ „Леголенд Білдінг", не маючи ніяких доручень отримував готівкові кошти в банківській установі. Судом не враховано вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України, постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року „Про застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства". Крім того зазначає, що з протоколу очної ставки від 4.08.2009 року, яка була проведена між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_11, останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, та пояснив що ОСОБА_3 не мав ніякого відношення до фіктивних підприємств та підписання фіктивних договорів, а він жодного разу не їздив разом з ОСОБА_3 до банку, а останній жодного разу не привозив грошових коштів. Суд критично віднісся до клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді внесення застави у розмірі 20000 гривень, посилаючись на те, що сума завдатку не може бути меншою за суму завданої шкоди, не відповідає обставинам справи, оскільки не доведена вина саме ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, а матеріали справи не містять таких доказів. По справі не має жодних доказів, стосовно того, що ОСОБА_3 намагався ухилитися від проведення слідчих дій, так як слідчий жодного разу не викликав останнього на допит. Зазначає, що його підзахисний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, разом з ним проживають і батьки дружини, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, пояснення старшого слідчого Андрійчука Р.Б., обговоривши викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи, яка була надана слідчим, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Постанова суду містить обгрунтування такого рішення, зокрема суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати їм у виконанні процесуальних дій, може здійснювати тиск на свідків та зашкодити встановленню істини по справі та на характеризуючи дані щодо його особи, зокрема на те що він вже притягувався до кримінальної відповідальності, дав критичну оцінку щодо запропонованого розміру застави, врахував те, що в результаті злочинних дій державі завдано збитків на суму біля двох мільйонів гривень.

Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені у складі злочинного угрупування тяжких злочинів, по справі необхідно провести великий обсяг слідчо-оперативних заходів, з пояснень старшого слідчого Андрійчука Р.Б. слідує, що вже встановлено причетність до справи біля двохсот осіб, обвинувачений ОСОБА_3, після порушення кримінальної справи, не будучи ізольованим від суспільства, продовжував займатися злочинною діяльністю, намагався виїхати за межі м. Києва, а тому обрана щодо нього міра запобіжного заходу буде перешкоджати скоєнню нових злочинів, забезпечить його явку до органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі. Суду не надано даних про те, що наявні захворювання перешкоджають його утриманню в місцях позбавлення волі.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з взяттям під варту.

Постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально - процесуальному закону, є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 165 - 2 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2009 року, якою задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.