Ухвала

від 26.05.2009 по справі 10-248/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-248/09

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий:Горецький А.С.

Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня 26 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Валько Н.М.

Суддів - Танечника І.І., Приколоти А.С.

З участю прокурора - Кулинич Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2009 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою 15 травня 2009 року Личаківським районним судом м. Львова відмовлено у задоволенні подання ст. слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Медвідь В.М. щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, При цьому, суд вказав на те, що жодних фактів, які б давали підставу вважати, що обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може скритись від слідства та суду чи перешкодити встановленню істини по справі, у ході судового розгляду не встановлено.

У поданій апеляції апелянт вказує, що вважає висновки суду, викладені в оскаржуваній ним постанові є недостатніми та не відповідають ступеню суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину. Вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких, покарання за який законом визначається від трьох до шести років позбавлення волі. Апелянт вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на волі, може скриватись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі; крім цього, знаходження ОСОБА_2 на волі, на переконання апелянта, не виключає вчинення нею нових злочинів. Просить постанову районного суду скасувати, а матеріали подання скерувати на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який просить подану ним апеляцію задоволити, постановлене районним судом рішення скасувати, скерувавши справу на новий судовий розгляд, обвинувачену ОСОБА_2, яка вважає рішення районного суду законним і обґрунтованим, клопоче про залишення його без змін, а подану апеляцію просить залишити без задоволення, вивчивши матеріали по розгляду зазначеного подання слідчого Личаківським районним судом м. Львова №№ 4-264/09; 4-269/09, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, Колегія Суддів вважає, що подана прокурором апеляція до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Виходячи із матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, остання дає показання по справі, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання - АДРЕСА_1, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітнього сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 2401 від 05 травня 2007 року) .

У засіданні апеляційної інстанції слідчий Медвідь В.М. вказав на те, що справа знаходиться на завершальній стадії слідства - проведено відповідні слідчі дії, встановлено дані, що характеризують особу ОСОБА_2, ОСОБА_2 дає показання по справі і будь-яких претензій, які б стосувалися її неявки на виклик до слідчих органів він до ОСОБА_2 не має. Обвинувачена ОСОБА_2 заявила про те, що вона, як і раніше зявлятиметься на виклики слічих органів та допомагатиме їм у встановленні істини по справі.

Інформація про те, що ОСОБА_2 задумала або готує новий злочин, у справі не представлена.

З урахуванням наведеного, у Колегії Суддів відсутнє обгрунтоване переконання щодо можливості продовження ОСОБА_2 зайняття злочинною діяльністю, перешкоджання встановленню істини по справі.

Колегія Суддів вважає, що висновки суду доводів апеляції не спростовують.

Підстав для скасування прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165; 347; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2009 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2009 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.